Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чагиной В.Л. к Галиахметову М.Д. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
У С Т А Н О В И Л :
27 сентября 2011 года в 15 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Галиахметова М.Д. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя В.К.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Чагиной В.Л. материальны ущерб.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истице выплачено страховое возмещение в размер <данные изъяты>. Данной суммы недостаточно для того, чтобы полностью произвести восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по отправке телеграммы и <данные изъяты> госпошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.
Представитель истицы Клишин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, возражений против заявленного иска не представил.
Ходатайство ООО «Росгосстрах» о возложении на истца обязанности представить все указанные в приложении к исковому заявлению документы и отложении в связи с этим рассмотрение дела не подлежит удовлетворению как необоснованное. Копия искового заявления со всеми прилагаемыми к нему документами направлены истцу 21.11.2011 г. исх.№ а телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения настоящего дела получена ответчиком 23.11.2011 года, т.е. за 13 дней до рассмотрения дела, что обеспечивало ответчику подготовку к делу и участие его представителя в рассмотрении дела.
Ответчик Галиахметов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2011 года в 15 часов 15 минут в <адрес> Галиахметов М.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. (л.д. <данные изъяты>)
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика имело место в период действия договора ОСАГО.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате ДТП водителем Галиахметовым М.Д. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истице, следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>)
Истица, как собственник автомобиля, не согласна с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истице ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта её автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истица вынуждена была обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, в соответствии с отчетом №, выполненного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, всего ущерба составил <данные изъяты>
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
С учетом выплаченного страховой компанией <данные изъяты> страхового возмещений, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Поскольку страховое возмещение в 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истице ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Галиахметова М.Д.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истицей понесены расходы по оплате оценки (экспертизы) ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> которые являются для неё убытками и подлежат взысканию с ответчика Галиахметова М.Д. в полном объеме.
Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика Галиахметова М.Д. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы суд оценивает в <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чагиной В.Л. <данные изъяты> страхового возмещения и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Галиахметова М.Д. в пользу Чагиной В.Л. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг телеграфа, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через суд г. Ноябрьск.
Судья В.Н. Чащин