Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суворову М.Н. к Колеснику Д.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
У С Т А Н О В И Л :
06 октября 2011 года в 18 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Колесника Д.М. с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя А.С.
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Суворову М.Н. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен.
Суворов М.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> материального ущерба<данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Колесника Д.М., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Клишин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, ходатайствует об отложении дела на том основании, что кроме копии искового заявления им не были подучены копии документов, приложенных к исковому заявлению. Это ходатайство не подлежит удовлетворению поскольку в адрес ООО «Росгосстрах» направлены копии искового заявления и прилагаемых к нему документов исх.№ от 17.11.2011 г.(л.д.<данные изъяты>), а телеграмма о времени и места рассмотрения дела получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ответчик имел достаточно времени (12 дней) для подготовки к делу и явки в суд. (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Колесник Д.М. в судебном заседании иск не признал, на том основании, что отвечать по заявленному иску должен только страховщик по договору обязательного страхования-ООО «Росгосстрах»
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца с направлением в его адрес копий решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что водитель Колесник Д.М. в момент ДТП на законном основании управлял автомобилем марки <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Е.А.
Его вина в нарушении п.1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается им (л.д.<данные изъяты>).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Колесником Д.М. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, а выплаченного страхового возмещения явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, всего ущерб составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения. Представитель ООО «Росгосстрах» принимал участие в оценке ущерба, при этом каких-либо замечаний и возражений не заявил (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> которые подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» на основании п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования.
В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить Колесника Д.М. от обязанности возмещения истцу ущерба и расходов.
Вместе с тем, при определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суворова М.Н. <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.