о возмещении ущерба от ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 г.                                                                                       г. Ноябрьск.

          Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                                                      ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре                                                                                   ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирошникова П.В. к Назимову В.В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-

У С Т А Н О В И Л :

         20 августа 2011 года в 15 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Назимова В.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ирошникова П.В.

         В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Ирошникову П.В. материальный ущерб.

         Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истцу страховое возмещение не выплачивалось.

         Ирошников П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг телеграфа и <данные изъяты> госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Назимова В.В., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.

         Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

        Представитель истца Клишин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя и госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика Назимова В.В. <данные изъяты> материального ущерба, расходы по оплате услуг телеграфа, расходы по оплате оценки и госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

         Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

         Ответчик Назимов В.В. в судебном заседании своей вины в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП не оспаривал. Не согласен с представленным отчетом, считает, что запчасти на автомобиль истцом не менялись, а ремонтировались, в связи с чем, полагает, что исковые требования должны быть снижены на 34 000 рублей.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

        Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

          Из материалов дела следует, что 20 августа 2011 года в 15 часов 30 минут водитель Назимов В.В. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении и возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП, транспортные средства получили механические повреждения.

             В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика имело место в период действия договора ОСАГО.

         В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате ДТП водителем Назимовым В.В. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу, следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».

           Размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>

         Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.

         Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.

         Поскольку страховое возмещение в <данные изъяты> недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика В.В.

          В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом понесены расходы по оплате оценки (экспертизы) ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплату услуг телеграфа в размере <данные изъяты> которые являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика Назимова В.В. в полном объеме.

         Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Вместе с тем, при определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов.

    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

Расходы на оплату юридических услуг являются судебными расходами. В связи с чем, в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», независимо от того, что общая сумма, подлежащая взысканию, превышает лимит в 120 000 рублей.

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р е ш и л :

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ирошникова П.В. <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>

          Взыскать с Назимова В.В. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг телеграфа и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>

         Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через суд г. Ноябрьск.

         Судья                                                                                          В.Н. Чащин