Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лушникова Е.Ю. к Вязовцеву А.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
У С Т А Н О В И Л :
07 октября 2011 года в 07 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель автомобиля <данные изъяты> Вязовцев А.Н., в нарушение п.п. 8.8. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Лушникова Е.Ю., движущемуся во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его владельцу Лушникову Е.Ю. материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности водителя <данные изъяты> застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истицу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с чем истец не согласен.
Лушников Е.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Вязовцева А.Н. <данные изъяты> материального ущерба, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> госпошлины; с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Вязовцева А.Н., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, предоставили письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме по следующим основаниям: свои обязательства по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» исполнило в полном объеме. По результатам осмотра <данные изъяты> был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Акт осмотра истцом был подписан, претензий со стороны истца представлено не было. В соответствии с данным актом, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Представленный истцом отчет № о стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, проведен в нарушение действующих норм и правил.
Ответчик Вязовцев А.Н. в судебном заседании возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, своей вины в нарушении Правил дорожного движения РФ и причинении вреда истцу не оспаривал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценочной компанией <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты>
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Вместе с тем, отчет, составленный <данные изъяты> 07 октября 2011 года, с которым страховщик состоит в договорных отношениях, не может быть принят во внимание, поскольку размер ущерба определен на основании выявленных при наружном осмотре повреждений (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил лимита ответственности страхования, установленного п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах».
Общая ответственность ООО «Росгосстрах» по Тюменской области перед Лушниковым Е.Ю. составляет <данные изъяты>, соответственно расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> и с ответчика Вязовцева А.Н. в сумме <данные изъяты>.
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в заявленной сумме <данные изъяты> с ответчика Вязовцева А.Н.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец в результате ДТП физически не пострадал, доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий суду не представил. Поскольку действиями ответчика истцу причинен только имущественный вред, нарушены его имущественные права и интересы, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ч.1 ст. 98 и истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лушникова Е.Ю. <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Вязовцева А.Н. в пользу Лушникова Е.Ю. <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг и <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.