РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Эйхмана С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании и страхового возмещения по договору добровольного страхования,-
у с т а н о в и л :
07 марта 2011 года в 13 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя О.И. и автомобиля марки Subaru <данные изъяты> под управлением водителя Эйхмана С.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его владельцу Эйхману С.Ю. материальный ущерб.
Эйхман С.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> страхового возмещения по договору добровольного страхования (Каско) по риску ущерб, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба и <данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя О.В., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> госпошлины. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> просил взыскать с ООО «Росгосстрах» путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.
Третье лицо О.В. в судебное заседание свою вину в ДТП не оспаривал, возражений против удовлетворения встречного иска не имел.
Представитель третьего лица – филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ноябрьского отделения № 8402 - Кузнецова А.С., в судебном заседании уточненный иск поддержала. Пояснила, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. В обеспечение обязательств по кредиту, оформлен договор залога автомобиля. В качестве выгодоприобретателя по договору добровольного страхования является ОАО «Сбербанк России». Ввиду того, что задолженность у истца по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты>, ОАО «Сбербанк России» как выгодоприобретатель, имеет право на перечисление страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствие со статьей 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства путем оформления полиса добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, со страховой суммой <данные изъяты>, по страховым рискам: «Ущерб», «Хищение» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве выгодоприобретателя по договору указан Акционерный Коммерческий Сберегательный банк ОФ ОАО, в лице Ноябрьского ОСБ № 8402. ( далее ОАО «Сбербанк России»)(л.д. <данные изъяты>)
В период действия заключенного сторонами договора добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 марта 2011 года в 13 часов 00 минут на <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Страховщиком ООО «Росгосстрах» событие от 07 марта 2011 года признано страховым случаем, истцу выплачено по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Истец не согласился с оценкой ущерба, определенной страховщиком, выплаченное ему страховщиком страховое возмещение не покрывает убытки в застрахованном имуществе.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> составил <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>, всего ущерб составляет <данные изъяты>
Размер ущерба определен с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Оснований не доверять отчету об оценке ущерба у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта <данные изъяты> объективным и достоверным доказательством по делу.
Страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Эйхманом С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в обеспечение обязательств по договору оформлен договор залога транспортного средства <данные изъяты> На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица (в данном деле выгодоприобретатель) признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Выгодоприобретатель по договору страхования (ОАО «Сбербанк России»), не отказалось от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - ОАО «Сбербанк России» со страховщика подлежит выплата в размере <данные изъяты>
Указанная сумма не превышает пределов определенной договором страхования страховой суммы и подлежит взысканию в полном объеме.
Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения (ст.964 ГК РФ) по делу не усматривается.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере <данные изъяты> что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы (составление искового заявления) суд оценивает в <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» пользу Эйхмана С.Ю. <данные изъяты> страхового возмещения путем перечисления указанной суммы на счет Ноябрьского отделения № 8402, филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Эйхмана С.Ю. <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты> госпошлины, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - В.Н. Чащин