З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.,
при секретаре судебного заседания СМОКИНОЙ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3451-2011 по иску Бараненко С.И. к Юркиной Н.Л. и Юркину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики проживают этажом выше, <адрес>. По вине ответчиков 17 июля 2011 года была залита водой квартира истца, что подтверждается актами обследования ООО «НЖСК-2». В результате затопления пострадала квартира и имущество истца. В актах от 17, 18 и 19 июля 2011 года указано, что причиной затопления явился перелив воды в ванной вследствие недосмотра жильцов вышерасположенной квартиры №. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость приведенного в негодность имущества составляет <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> руб. в возмещение стоимости приведенного в негодность имущества, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на химчистку, а также <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по проведению экспертизы, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по отправке телеграммы, уведомляющей ответчиков о проведении осмотра квартиры истца, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица ООО «НЖСК-2» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление.В отзыве указано, что лица, проживающие в квартире № по причине недосмотра допустили затекание воды в квартиру №, вследствие перелива воды в ванной. Подтверждением являются не перекрытые краны в ванной.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость приведенного в негодность имущества составляет <данные изъяты> руб., химчистка <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Как пояснил истец, ответчик частично компенсировал ему расходы на чимчистку в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма вычтена.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно актам обследования квартиры истца от 17, 18 и 19 июля 2011 г., составленным ООО «НЖСК-2», установлено, что квартира истца 17 июля 2011 года была залита водой и приведена в состояние, требующее ремонта и вложения средств, а именно, обои отошли, покоробились, потолок и обои в грязных потеках и разводах, отклеились потолочные покрытия и плинтус, вздулсялинолеум на полу из-за горячей воды, часть мебели приведена в полную негодность из-за разбухания от воздействия влаги. Причиной затопления явилось халатное отношение жильцов квартиры № к эксплуатации сантехнического оборудования, а именно, перелив воды в ванной вследствие недосмотра жильцов.
Истец был вынужден выбросить диван и нести непредвиденные, новынужденные расходы на приобретение нового дивана стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора купли-продажи и кассовым чеком.
Таким образом, факт причинения ущерба в результате затопления квартиры принадлежащей истцу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., рыночная стоимость приведенного в негодность имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы на химчистку в размере <данные изъяты> руб.
Также подлежат взысканию с ответчиков судебные издержки истца. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию, частично расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., с учетом разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бараненко С.И. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юркиной Н.Л. и Юркина Д.В. в пользу Бараненко С.И. <данные изъяты>.
Взыскать с Юркина Д.В. в пользу Бараненко С.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Юркиной Н.Л. в пользу Бараненко С.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.М. Быстрецких