Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 20 сентября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпенко Н.А. к Шишко И.Е. о взыскании долга, по встречному иску Шишко И.Е. к Карпенко Н.А. о признании договоров займа незаключенными,
У С Т А Н О В И Л:
Карпенко Н.А. обратилась в суд с иском к Шишко И.Е. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истица передала ответчице заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ истица передала Шишко И.Е. в долг еще <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Поскольку до настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила, просит взыскать с ответчицы основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы.
Шишко И.Е. предъявила встречный иск к Карпенко Н.А. о признании договоров займа незаключенными, указав, что договоры займа между ней и Карпенко Н.А. никогда не заключались, она никогда не видела Карпенко Н.А.. В конце марта - начале апреля 2011 года ее заставил написать эти расписки задним числом Р. – супруг Карпенко Н.А., под влиянием обмана, угрозы насилия. Р. объяснил, что у него с супругой начались проблемы из-за денег, и он сказал ей, что дал взаймы знакомым <данные изъяты> рублей. Если он не представит супруге расписку, то она начнет раздел имущества. ДД.ММ.ГГГГ (дата написания одной из расписок) она вообще отсутствовала в городе Ноябрьск. Каких-либо долговых обязательств перед Р. кроме <данные изъяты> рублей, взятых в 2008 году для Х., у нее не имеется.
Представитель истицы по первоначальному иску Гончар И.Н. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части основного долга до <данные изъяты> рублей, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Шишко И.Е. отдала Карпенко Н.А. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. На исковых требованиях в остальной части настаивал в прежнем размере. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признал. Указал, что Шишко И.Е. брала в долг у Карпенко Н.А., часть денег передавалась Шишко И.Е. Р. – супругом Карпенко Н.А.. Расписки написаны Шишко И.Е. собственноручно. Действительно одна из расписок была написана не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее, но Шишко И.Е., написав расписку, по собственной инициативе указала в ней дату ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчицы по первоначальному иску Царева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, на встречном иске настаивала. Привела доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение передачи денег истицей представлены две расписки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок три месяца, а ДД.ММ.ГГГГ истица передала Шишко И.Е. в долг еще <данные изъяты> рублей на срок три месяца.
Частью 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Шишко И.Е. оспаривает договоры займа по их безденежности, ссылаясь на то, что по данным распискам денег не получала.
Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п. 2 ст. 1 ГК РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В опровержение возражений ответчика, как указано выше, стороной истицы представлены письменные доказательства в виде расписок. Долговые расписки составлены и подписаны ответчицей.
Представитель ответчицы утверждает, что Шишко И.Е. написала расписку не добровольно. Долговые расписки были написаны под влиянием обмана, в отношении нее высказывались угрозы насилия Р. – супругом Карпенко Н.А..
Вместе с тем, указанные доводы являются голословными.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу. Однако, они подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из объяснений представителя ответчицы следует, что Шишко И.Е. в правоохранительные органы по данному факту с соответствующим заявлением не обращалась.
Таким образом, вина Карпенко Н.А., Р. или какого-либо другого лица, в применении насилия, угрозы в отношении Шишко И.Е. не установлена.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Шишко И.Е. имелись заблуждения относительно природы оспариваемых договоров и их предмета. Стороной ответчицы не представлено доказательств наличия в действиях истицы или какого-либо другого лица умысла на введение Шишко И.Е. в заблуждение относительно природы сделок и их предмета. Виновных противоправных действий со стороны истицы судом не установлено.
Суду стороной ответчицы не представлены доказательства безденежности договоров займа.
Оценивая объяснения стороны ответчицы наряду с представленными истицей письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они не могут опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылается истица.
При этом обстоятельства передачи денег от Карпенко Н.А. Шишко И.Е., время написания данных расписок не имеют в данном споре правового значения. Данные обстоятельства не свидетельствуют ни о совершении сделок под влиянием обмана, ни об их безденежности.
Написав долговые расписки, Шишко И.Е. признала наличие долговых обязательств перед Карпенко Н.А..
Как указывалось выше, наличия обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при составлении долговых расписок, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательства безденежности договоров займа, исковые требования Карпенко Н.А. подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.
По первому договору займа срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с Шишко И.Е. суммы основного долга <данные изъяты> рублей.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с Шишко И.Е. суммы основного долга <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шишко И.Е. передала Карпенко Н.А. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением действующей, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, учетной ставки рефинансирования равной 8,25%, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет процентов, представленный истицей, судом проверен и является верным. Общая сумма по договорам займа, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Расходы в указанной сумме, учитывая категорию спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, суд признает обоснованными.
Требование о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждено соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шишко И.Е. в пользу Карпенко Н.А. долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Шишко И.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова