Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 18 октября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Сосновка З.А. к Биктимирову С.Ю., Васильеву Ю.Г. и Савченко С.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Биктимировым С.Ю. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого, она передала ответчику комплект мебели: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. В обеспечение исполнения обязательств было дано поручительство физического лица – Васильева Ю.Г.. Ответчик Биктимиров С.Ю. свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору купли-продажи в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Комплект мебели Биктимиров С.Ю. без ее согласия в нарушение требований закона безвозмездно передал Савченко С.Г.. Просит расторгнуть договор купли-продажи и истребовать из чужого незаконного владения Савченко С.Г. комплект мебели.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с Биктимирова С.Ю. и Васильева Ю.Г. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на комплект мебели, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истицы Ильгов В.И. на измененных исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Биктимиров С.Ю. и представитель ответчиков Турдзиладзе М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, поскольку заключен от имени ИП Сосновка З.А. неуполномоченным лицом, в договоре отсутствует подпись истицы либо ее уполномоченного представителя. Договор поручительства полагали незаключенным. Указали, что Савченко С.Г. является добросовестным приобретателем. Договор залога между истицей и ответчиком Биктимировым С.Ю. не заключался. Просили отменить принятые судом обеспечительные меры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 ГК РФ).
В соответствии со статьями 492, 493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сосновка З.А. (продавец) и Биктимировым С.Ю. (покупатель) был заключен договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, а именно комплекта мебели: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ товар был передан покупателю. Согласно п. 5.2. договора право собственности на передаваемое имущество переходит к покупателю после полной оплаты.
В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ответчик обязался оплатить переданный ему товар в течение 3 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 13 числа каждого месяца ответчик должен был вносить по <данные изъяты> рублей, а в последний месяц <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В судебном заседании установлено и фактически не оспаривалось ответчиком Биктимировым С.Ю., что он своих обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил, оплату переданного ему товара в установленные сроки не производил. Задолженность по договору купли-продажи в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного выше, требования истицы о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Статья 362 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым договор поручительства независимо от субъектного состава сторон и суммы должен быть совершен в простой письменной форме. Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. Во втором случае договор подписывается кредитором, должником и поручителем.
Условия договора поручительства должны отвечать на вопросы: кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из пункта 5.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неоплаты покупателем за имущество в указанный срок, все обязательства по уплате за товар переходят к поручителю, который будет обязан погасить долг за покупателя.
Указанное условие договора купли-продажи не позволяет суду принять решение о взыскании задолженности по договору с Биктимирова С.Ю. и Васильева Ю.Г. в солидарном порядке.
Доводы стороны ответчиков о том, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа является ничтожным, равно как и ссылку на статью 416 ГК РФ суд находит несостоятельными.
Договор купли-продажи заключен сторонами в письменной форме, содержит все необходимые существенные условия, договор заключен от имени индивидуального предпринимателя продавцом С., которая состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Сосновка З.А.. В договоре имеется печать индивидуального предпринимателя Сосновка З.А..
При продаже товара покупателю Биктимирову С.Ю. были выданы товарный и кассовый чеки, что не было оспорено ответчиком.
Наличие заключенного договора купли-продажи, условия договора фактически не оспаривались сторонами, в том числе ответчиком Биктимировым С.Ю., не отрицавшим, что подпись в договоре принадлежит ему, и пояснившим, что действительно он приобрел мебель в магазине «В», стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом внес первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть должен был оплатить в рассрочку, однако оплату не произвел из-за того, что продавец С. обратилась в правоохранительные органы с заявлением.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя Сосновка З.А. в магазине «В», в ее трудовые обязанности входит продажа товара, заключение договоров купли-продажи товара с рассрочкой платежа. При приобретении комплекта мебели она выдала покупателю Биктимирову С.Ю. товарный и кассовый чеки. Кроме того, в письменной форме был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Заключая данный договор, она действовала от имени продавца ИП Сосновка З.А..
Стороной ответчиков не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то, что невозможность исполнения обязательства ответчиком Биктимировым С.Ю. по договору купли-продажи была вызвана наличием обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, либо виновными действиями истицы (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законным и обоснованным является также требование Сосновка З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (статья 334 ГК РФ).
Особенностью продажи товаров в кредит является возникновение у продавца законного права залога в отношении переданного товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ). Соответственно, в случае просрочки в оплате товара продавец вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном статьями 348 – 350 ГК РФ. При этом продавец (залогодержатель) имеет преимущество перед другими кредиторами покупателя (залогодателя). Кроме того, законное право залога продавца обладает свойством следования, то есть сохраняет силу против любого третьего лица, которому от покупателя перешло право собственности на вещь (статья 353 ГК РФ).
В данном случае залог возник на основании закона, в связи с чем, заключение договора залога между сторонами не требуется.
Правило пункта 5 статьи 488 ГК РФ о законном праве залога в отношении переданного товара является диспозитивным, и его применение может быть исключено соглашением сторон.
Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено правило, обратное положениям пункта 5 статьи 488 ГК РФ.
Представителем ответчиков суду представлен договор купли-продажи спорного комплекта мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Биктимировым С.Ю. (продавец) и Савченко С.Г. (покупатель).
В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что Савченко С.Г. является добросовестным приобретателем имущества, он не знал о приобретении указанной мебели Биктимировым С.Ю. в рассрочку.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ по общему правилу залог следует за вещью. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения причиненных убытков.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд считает, что допущенное ответчиком Биктимировым С.Ю. нарушение является значительным (статья 348 ГК РФ) и потому предъявленное требование об обращении взыскания на комплект мебели является обоснованным.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В судебном заседании ответчик Биктимиров С.Ю. и представитель ответчиков указали, что не согласны со стоимостью имущества, указанной истицей. Полагают, что стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истицы в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в <данные изъяты> рублей без привлечения к участию в деле оценщика.
Ходатайство представителя ответчиков об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для отмены обеспечения иска, предусмотренных статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Биктимирова С.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Сосновка З.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комплекта мебели: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: .
.
. Габова Т.Н.
.