Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3365-2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» к Кислюк Александру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Кислюк А.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности заложенного имущества. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кислюк В.С. и ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» заключен договор залога принадлежащего должнику имущества, обеспечивающего обязательства заемщика по дополнительному соглашению к кредитному договору, заключенному ИП Кислюк В.С. с банком ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2011 года удовлетворены требования ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кислюк суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
01 декабря 2010 года решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Кислюк В.С. признана банкротом, в её отношении открыто конкурсное производство.
Решением Ноябрьского городского суда от 25 марта 2009 года, вступившим в законную силу, в собственность Кислюк А.В. передана ? доли в праве собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>-Д, являющегося предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец просит обратить взыскание на ? доли ответчика в праве собственности на здание магазина, определив начальную продажную цену в ... рублей.
В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик и его представитель Дегтяров С.Л. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений пояснили, что истец по делу не является надлежащим. Кроме того, сторона ответчика считает, что требования о включении банка в реестр кредиторов и требования об обращении взыскания на заложенное имущество тождественны между собой.
Третье лицо – конкурсный управляющий Стринадкин А.П., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» (кредитор) и ИП Кислюк В.С. (заемщик) заключен договор о предоставлении денежных средств по кредитной линии, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства путем открытия возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых.
В рамках открытой кредитной линии ИП Кислюк В.С. был выдан очередной транш в размере ... рублей согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору о предоставлении денежных средств по кредитной линии.
Обязательства заемщика перед банком по кредитному договору не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита со стороны ИП Кислюк В.С., а также с введением наблюдения в отношении должника, ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Кислюк В.С. суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» в размере ... рублей ... копеек, как обеспеченных залогом его имущества.
01 декабря 2010 года решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа индивидуальный предприниматель Кислюк В.С. признана банкротом и в её отношении открыто конкурсное производство.
Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ноябрьскнефтекомбанк» и ИП ФИО3 заключен договор залога объекта недвижимости – здание магазина «...», расположенного по адресу: ЯНАО <адрес>.
При заключении договора залога в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ было получено нотариально удостоверенное согласие супруга Залогодателя - Кислюк Александра Васильевича.
После расторжения брака Кислюк А.В. инициировал раздел имущества с Кислюк В.С. путем предъявления соответствующего иска в суд. Решением Ноябрьского городского суда от 25 марта 2009 года общее имущество бывших супругов Кислюк разделено, в собственность Кислюк А.В. и Кислюк В.С. передано каждому по 1/2 доли в праве собственности на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>-Д, стоимостью ... рублей.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).
Переход права собственности на ? доли спорного имущества к Кислюк А.В. осуществлен и зарегистрирован на основании судебного решения, однако, данное обстоятельство не является исключением, позволяющим освободить ответчика от обязанностей залогодателя.
Кислюк А.В. давая согласие, осознавал, что передача в залог имущества предполагает возможность обращения на него взыскания в случае неисполнения Кислюк В.С. условий кредитного договора. Таким образом, ответчик фактически дал согласие на обращение взыскания на здание магазина и его отчуждение.
Возражения ответчика о том, что банк не является надлежащим истцом, суд признает несостоятельными. Как указано выше, именно ООО КБ «Ноябрьскнефтекомбанк» является кредитором-залогодержателем, соответственно нарушения условий кредитного договора и договора залога непосредственно затрагивают права банка. Конкурсный управляющий ИП ФИО3, который по мнению ответчика является надлежащим истцом, в соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе принимать весь комплекс мер, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленных на возврат имущества должника. В возникшем споре действия банка не направлены на возврат имущества Кислюк В.С. Напротив, обращение взыскания вызвано тем, что Кислюк В.С. не исполнила принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Кроме того, в обоснование своих возражений ответчик указывает на тождественность требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, требованиям, предъявленным в Арбитражный суд ЯНАО о включении в реестр кредиторов. С этим суд также не может согласиться, поскольку требование о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество тождественными не являются. Денежные обязательства Кислюк А.С. перед истцом обеспечены залогом имущества, на которое банк просит обратить взыскание.
Иных возражений со стороны ответчика не поступило.
При изложенных обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на ? долю, принадлежащую Кислюк А.В. в праве собственности на объект недвижимости – здание магазина «...».
В соответствии со статьей 350 ГК РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
При заключении кредитного договора стороны на основании рыночной оценки определили стоимость заложенного жилого помещения в сумме ... рублей. Однако, учитывая, что с момента заключения договора прошло более пяти лет, рынок недвижимости за этот период претерпел изменения, суд считает, что начальная продажная цена должна соответствовать рыночной стоимости квартиры. Истцом представлен отчет №53/2011 об оценке рыночной стоимости недвижимости, в соответствии с которым по оценке специалистов ООО «Центр делового консультирования ОНИКС» рыночная стоимость здания магазина составляет ... рублей, соответственно стоимость ? доли составляет ... рублей. Ответчик указанную оценку не оспаривает.
Требования о взыскании судебных расходов подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на ? долю, принадлежащую Кислюк Александру Васильевичу в праве собственности на объект недвижимости – здание магазина «...», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, площадью 88,70 квадратных метра, условный номер ... определив начальную продажную цену – ... рублей.
Взыскать с Кислюк Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ноябрьскнефтекомбанк» судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...