Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 7 декабря 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428-2011 по иску Исрафилова М.М. и Латыповой А.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л., к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Спорное помещение расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>.
Истцы обратилась в суд с иском о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований иска указали, что в 1984 году Исрафилову М.М. для проживания по месту работы в ХУБР на состав семьи один человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Ноябрьск <адрес>. На момент предоставления данное жилое помещение являлось ведомственным. Впоследствии указанный балок был снесен. В 2001 году взамен снесенного балка ему для проживания был предоставлен балок № в этом же поселке, который через какое-то время тоже был снесен. Исрафилов М.М. неоднократно обращался к ответчику по вопросу предоставления жилья в связи со сносом балка. В 2005 году ответчик предоставил Исрафилову М.М. для проживания спорное жилое помещение. С 2005 года истец постоянно проживает в спорном балке, зарегистрирован в нем по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет. В 2007 году после заключения брака в качестве членов семьи в спорное жилое помещение вселились Латыпова А.З. и ее несовершеннолетняя дочь Л., <данные изъяты> года рождения. Полагают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебное заседание истец Исрафилов М.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании истица Латыпова А.З. и представитель истцов Лисафин А.С. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что истцы пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности. При предоставлении в 1984 году жилого помещения работодатель не заключал с Исрафиловым М.М. какого-либо соглашения о временном пользовании жилым помещением. Все последующие жилые помещения предоставлялись Исрафилову М.М. для проживания в связи со сносом. В 2005 году в нарушение требований закона ответчик заключил с Исрафиловым М.М. договор имущественного найма. Указанный договор является ничтожным.
Представитель ответчика – Администрации МО г. Ноябрьск, Кульгова Н.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцы пользуются спорным жилым помещением на условиях договора имущественного найма, который не признан недействительным. На момент предоставления спорного жилого помещения истец не состоял в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, спорное жилое помещение отсутствует в Реестре имущества муниципального образования город Ноябрьск.
Представитель третьего лица – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Никаких доводов, опровергающих, что спорное помещение является жилым и являлось жилым на момент его предоставления Исрафилову М.М., не приведено. Напротив, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. На жилое помещение открыт лицевой счет, истцы производят соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг. На жилое помещение оформлен технический паспорт.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в 1984 году Исрафилову М.М. для проживания по месту работы в ХУБР было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Ноябрьск <адрес>. При предоставлении жилого помещения проживание Исрафилова М.М. не было ограничено сроком, каких-либо соглашений о временном пользовании жилым помещением между Исрафиловым М.М. и его работодателем не заключалось. Впоследствии указанный балок был снесен. В 2001 году взамен снесенного балка Исрафилову М.М. для проживания был предоставлен балок № в этом же поселке, который также был снесен. В 2005 году Администрация МО г. Ноябрьск предоставила Исрафилову М.М. для проживания спорное жилое помещение. С 2005 года истец постоянно проживает в спорном балке, зарегистрирован в нем по месту жительства, на его имя открыт лицевой счет. В 2007 году после заключения брака в качестве членов семьи в спорное жилое помещение вселились Латыпова А.З. и ее несовершеннолетняя дочь Л., <данные изъяты> года рождения, которые с момента вселения постоянно проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства в установленном законом порядке.
Балок <адрес> был предоставлен Исрафилову М.М. по месту работы. То обстоятельство, что истец был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке на условиях бессрочности сомнений у суда не вызывает и также не оспорено ответчиком.
Отсутствие ордера на право занятия спорного жилого помещения при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Все последующие жилые помещения, в том числе спорное, фактически предоставлялись Исрафилову М.М. в связи со сносом.
Факт законности вселения, факт постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, факт пользования ими спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о сложившихся правоотношениях по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности.
Жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, на территории муниципального образования Исрафилов М.М. не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Ноябрьск и Исрафиловым М.М. был заключен договор имущественного найма на спорное помещение №.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что указанный договор не соответствует требованиям закона и нарушает жилищные права истцов. Как установлено судом, балок <адрес> был предоставлен Исрафилову М.М. на условиях договора социального найма, на условиях бессрочности. Все последующие жилые помещения, в том числе спорное, фактически предоставлялись Исрафилову М.М. в связи со сносом. При таких обстоятельствах в силу положений Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, и Жилищного кодекса РФ в данном случае Исрафилову М.М. могло быть предоставлено жилое помещение только на условиях договора социального найма.
Кроме того, как установлено судом, спорное помещение является жилым и было жилым на момент его предоставления Исрафилову М.М..
Договор № имущественного найма не соответствует требованиям закона, в связи с чем, является ничтожной сделкой.
В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Балок <адрес>, в котором проживают истцы, не было принято и передано в муниципальную собственность, указанное жилое помещение отсутствует в реестре имущества муниципального образования город Ноябрьск.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Таким образом, объекты жилищного фонда, указанные в настоящем приложении, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Балок <адрес> на момент передачи жилого фонда НГДУ «ХН» ОАО «Ноябрьскнефтегаз» в муниципальную собственность являлся жилым, что не было оспорено ответчиком.
Порядок передачи объектов в муниципальную собственность был установлен Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 235 (действующим до 14 июля 2006 года). В силу пункта 5 настоящего постановления органы исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передавались объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов должны были оформить необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность балка №, отсутствие его регистрации в реестре муниципального имущества, не может повлечь для истцов ограничений в реализации права на жилище.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного выше право истцов и несовершеннолетнего ребенка подлежат судебной защите.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Исрафиловым М.М., Латыповой А.З., Л., <данные изъяты> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.