/..../
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
с участием представителя ответчика Кузнецовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедова Т.Ш.о к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности по пересмотру и утверждению графика платежей по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора, в части внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в размере /..../ рублей, и взыскании данных денежных средств, как неосновательно полученных; возложении обязанности по пересмотру и утверждению нового графика платежей по кредитному договору без учета процентов на данную сумму. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен «кредитный договор на неотложные нужды без обеспечения», по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме /..../ рублей под /..../ % годовых. Истец полагает, что Сберегательным банком РФ неправомерно удержан платеж за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, поскольку такое условие договора ущемляет права потребителя, и противоречит закону.
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель ответчика-Кузнецова А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что при обращении в банк за получением кредита Мамедов Т.Ш. был проинформирован о возможности подключения к программе страхования и выразил согласие добровольного страхования жизни и здоровья, о чем указал в заявлении. Подключение к программе страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита. Фактически истцом в добровольном порядке был заключен договор страхования с ООО «Росгосстрах-Жизнь», а денежные средства- /..../ рублей были перечислены банком в качестве страховой премии в страховую компанию. Также указано на пропуск истцом срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указано на несогласие с иском, поскольку подключение к программе страхования не было навязано Мамедову Т.Ш. и не являлось условием выдачи кредита. Истец в случае несогласия с программой вправе был реализовать свое право на страхование жизни и здоровья иным способом. Также указано, что /..../ рублей были уплачены истцом в качестве страховой премии ООО «СК«Росгосстрах-Жизнь».
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Мамедовым Т.Ш.оглы заключен кредитный договор № (л.д. /..../).
В соответствии с п. 1.1 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме /..../ рублей, в том числе /..../ рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающую комиссию за подключение клиента к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий.
Как следует из копии сберегательной книжки, Мамедову Т.Ш.оглы предоставлен кредит на сумму /..../ рублей, в том числе /..../ рублей согласно п.1.1 Договора (л.д. /..../).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица 16733794m6JBNсвободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 927, 934 и 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина законом.
Вместе с тем, п.2 ст.935 ГК РФ не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что в кредитном договоре отсутствуют условия об обязательном страховании жизни и здоровья при предоставлении кредита.
Данное обстоятельство подтверждаются письменными материалами дела, в том числе кредитным договором, соглашением об условиях и порядке страхования, заявлением-анкетой, заявлением застрахованного лица.
Таким образом, выдача кредита не была обусловлена исполнением заемщиком обязанности по страхованию своей жизни и здоровья. Кредитный договор между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен на основании заявления-анкеты Мамедова Т.М., в котором он выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования его жизни и здоровья. Доказательств, принуждения банком осуществить страхование жизни и здоровья истец суду не представил.
Доводы истца (в иске) о том, что денежная сумма /..../ рублей, уплаченная им в качестве комиссии за подключение к программе страхования, является неосновательным обогащением банка, являются несостоятельными, поскольку указанная денежная сумма была направлена банком на оплату страховой премии ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», т.е. во исполнение обязательства, в связи с чем неосновательного обогащения у ответчика не возникло.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», перечислены условия, при которых такие соглашения недопустимы, и которые в материалах дела не представлены.
Оснований полагать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положений пункта 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг), не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты истцом трудоспособности или его смерти.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку в данном случае, срок исковой давности должен исчисляться в соответствии со ст.196 ГК РФ
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Госпошлина по данному делу возмещается по правилам ст.103 ч.4 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Мамедову Т.Ш.о к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора в части недействительным, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности по пересмотру и утверждению нового графика платежей по кредитному договору, -отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий :подпись
/..../
/..../
/..../