Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 25 октября 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061-2011 по иску Бурыгиной Т.Е. к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бурыгина Т.Е. обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор № инвестирования строительства квартиры, по условиям которого она принимает участие в финансировании строительства девятиэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, а ответчик после ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать ей однокомнатную квартиру №, общей эскизной площадью 33,8 кв.м.. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, уплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4. договора был установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 15 ноября 2008 года. Фактически дом был введен в эксплуатацию 5 декабря 2008 года. Ответчик должен был в течение 45 дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ей квартиру по акту приема-передачи, однако своих обязательств в установленный срок не исполнил. Квартира была передана ей по акту приема-передачи только 3 сентября 2009 года. Просит взыскать с ответчика в ее пользу договорную неустойку (пункт 5.2.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Бурыгина Т.Е. и ее представитель Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика Голиченков М.Н. и Мальчикова А.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, не оспаривали того, обстоятельства, что квартира была передана истице с нарушением установленного предварительным договором инвестирования строительства квартиры срока, однако это было вызвано длительным процессом регистрации права собственности фонда на квартиру. Жилой дом был введен в эксплуатацию 5 декабря 2008 года. В обоснование возражений ссылались на пункт 5.5. договора купли-продажи, заключенного между сторонами 3 сентября 2009 года, согласно которому настоящий договор содержит весь объем соглашений между участниками договора в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны участниками договора, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Правом предъявления претензий по предварительному договору инвестирования строительства квартиры истица имела до заключения договора купли-продажи. В этом случае претензии были бы обоснованными. Однако никаких претензий в указанный срок истица не предъявляла.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городе Ноябрьске в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (фонд) и Бурыгиной Т.Е. (инвестор) был заключен предварительный договор № инвестирования строительства квартиры, по условиям которого инвестор принимает участие в финансировании строительства девятиэтажного жилого дома №, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, а фонд после ввода жилого дома в эксплуатацию обязуется передать инвестору однокомнатную квартиру №, общей эскизной площадью 33,8 кв.м., эскизная площадь лоджий и балконов 3,25 кв.м. (п. 1.1., 1.2.). Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 15 ноября 2008 года (п. 1.4. договора). Право требования квартиры возникает у инвестора с момента полного исполнения им денежного обязательства, предусмотренного разделом 2 настоящего договора (п. 1.5. договора). Размер (сумма) инвестирования строительства квартиры составила <данные изъяты> рублей (п. 2.1.). Инвестор производит внесение указанной в п. 2.1. настоящего договора суммы в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет фонда; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей инвестор оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет фонда (п. 2.2.).
Договор инвестирования в качестве отдельного вида договора не упомянут в Гражданском кодексе РФ. Заключение такого рода договоров основано на положениях Гражданского кодекса РФ о возможности заключения договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Договор об инвестировании строительства или инвестиционный договор - это самостоятельный вид договора, содержащий в себе элементы различных договоров (смешанный договор). К таким договорам должны применяться общие положения об обязательствах (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо норм Гражданского кодекса РФ к договорам инвестирования применяются и иные нормы действующего законодательства, в первую очередь нормы Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Закона РСФСР от 26 июня 1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в части, не противоречащей ФЗ № 39-ФЗ, нормы жилищного, строительного и иного законодательства, регламентирующего различные аспекты участия в строительстве жилья путем инвестирования.
Кроме того, к спорным правоотношениям в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 подлежит применению и Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Распространение на взаимоотношения между участниками инвестиционной деятельности законодательства об инвестиционной деятельности ни в коей мере не исключает возможности применения к таким отношениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3. договора инвестирования строительства жилья фонд принял на себя обязательство уведомить инвестора о готовности квартиры к передаче путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре. В течение 45 дней с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору квартиру путем подписания акта приема-передачи для регистрации права собственности при условии выполнения инвестором всех своих обязательств по настоящему договору.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Бурыгина Т.Е. выполнила принятые на себя обязательства по договору, перевела денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет фонда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же в установленный договором об инвестировании строительства жилья срок не передал истице квартиру. Жилой дом был введен в эксплуатацию 5 декабря 2008 года. Квартира была передана истице 3 сентября 2009 года. 3 сентября 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Пунктом 5.2., заключенного между сторонами договора инвестирования строительства жилья, предусмотрено, что за нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.1.2., 3.1.3. договора инвестор вправе взыскать с фонда неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, предусмотренной разделом 2 договора, за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах исковые требования Бурыгиной Т.Е. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки за указанный выше период составит <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 0,2% х 205 дней просрочки).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение судом суммы неустойки является правом суда и осуществляется в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Уменьшая сумму неустойки, суд вправе учитывать степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника и другие обстоятельства, что позволяет суду принимать решение, реально исполнимое ответчиком.
Исходя из обстоятельств дела, причин, по которым образовалась задолженность, имущественного положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Ссылку стороны ответчика на пункт 5.5. договора купли-продажи, заключенного между сторонами 3 сентября 2009 года, суд находит несостоятельной. Истицей предъявлено требование о взыскании неустойки за период до заключения договора купли-продажи от 3 сентября 2009 года, то есть за период до прекращения обязательств по договору инвестирования строительства жилья. Требование о взыскании неустойки заявлено в пределах установленного законом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и исковые требования Бурыгиной Т.Е. о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19. и пунктом 3 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей х 3% + 800 + 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» в пользу Бурыгиной Т.Е. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» в доход бюджета города Ноябрьск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Габова Т.Н.