о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.



/..../

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года                                             г.Ноябрьск ЯНАО

    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи                            Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания                        Абдуллиной Э.А.

    с участием: истицы Колесник Ю.Н., представителя ответчика Макарова Р.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Ю.Н., действующей в своих интересах и в интересах /..../ Д.А. к администрации г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

                        у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней и сыном права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указано, что жилое помещение предоставлено в 2000 году бывшему супругу истицы –А.А. на основании ордера на право занятия жилого помещения в общежитии. В последующем в жилое помещение были вселены истица и /..../ Д.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Колесник Ю.Н. и А.А. был расторгнут, бывший супруг выехал из жилого помещения. На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, и был снят с регистрационного учета. В настоящее время в комнате постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства истица и ее сын. С истицей заключен самостоятельный договор найма и на ее имя открыт лицевой счет. Поскольку жилое помещение не является общежитием, период проживания неограничен, договор специализированного найма с ней не заключался, то истица просит признать за ней право пользования на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица поддержала иск по тем же основаниям.

Представитель ответчика Макаров Р.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, было представлено администрацией города во временное пользование в связи с трудовыми отношениями А.А. Статус общежития, спорное жилое помещение не утратило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

Судом установлено, что комната <адрес> в 2000 году была предоставлена А.А. (бывшему супругу истицы) по месту работы в /..../ на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. /..../) на период трудовых отношений ( л.д./..../).

В 2001 году истица вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя –А.А. С указанного времени она постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирована по месту жительства (л.д./..../). /..../ Д. зарегистрирован и проживает в жилом помещении с рождения и в силу ст.20 ГК РФ приобрел право пользования жилым помещением, которое производно от прав истицы.

После расторжения брака с истицей в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. /..../), А.А. выехал из спорной комнаты.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А.А. признан утратившим право пользования спорной комнатой. Данное решение сторонам не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, истица с сыном постоянно проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, несет самостоятельные обязательства по договору найма (л.д. /..../).

Требований о выселении истицы ответчиком не заявлялось.

Факт законного вселения истицы, и /..../ ребенка их постоянного проживания в спорном жилом помещении подтвержден так же актом проверки факта проживания составленным с участием соседей и работников жилищной организации и не оспаривается ответчиком (л.д./..../).

Истица, обращаясь в суд с иском, полагает, что пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку жилое помещение не относится к специализированному жилому помещению – общежитию, период ее проживания ответчиком не был ограничен.

Как следует из представленных ответчиком документов, спорное жилое помещение в составе жилищного фонда треста «/..../» было принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Ноябрьского комитета по управлению муниципальным имуществом от 18 мая 1994 года.

Отнесение спорного жилого помещения к разряду общежитий произошло в феврале 2005 году на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 24 февраля 2005 года (л.д. /..../), т.е. после выдачи ордера на имя А.А. ( л.д./..../).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что при предоставлении спорного жилого помещения А.А. в 2000 году, статусом общежития в установленном законом порядке оно наделено не было.

Обозначение жилого помещения в ордере как «общежитие» не может являться препятствием для реализации прав граждан, поскольку для рассмотрения данного дела важно определить юридическую природу жилищных правоотношений, фактический статус жилого помещения.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ ( ст.105 РСФСР) под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Вместе с тем, спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым законом к общежитиям, не укомплектовано мебелью, отсутствуют места общего пользования ( кухни, душевые и т.п.).

Согласно справке ОАО «УЖХ» ( л.д./..../), в доме по <адрес> размещен смешанный жилищный фонд, персонал круглосуточного дежурства ( вахтеры) отсутствуют. Также нет заведующей общежитием, кастелянш. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что после выезда нанимателя А.А., между ответчиком и истицей был заключен самостоятельный договор найма.

Факт заключения договора найма с истицей подтверждается карточкой лицевого счета (л.д./..../) и письмом Ноябрьского городского департамента по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общественная жилищная комиссия разрешила замену нанимателя спорной комнаты.

При этом, договор о проживании в общежитии на период трудовых отношений в соответствии со статьями 99,100 ЖК РФ, с истицей не заключался, сроки ее проживания ограничены ответчиком не были, размер платы за проживания в специализированном жилищном фонде установлен не был.

Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Оснований для отказа в иске не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать за Колесник Ю.Н., /..../ Д.А. право пользования жилым помещением – комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий:подпись

/..../

/..../

/..../