/..../
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
с участием : представителя истицы по первоначальному иску Любимого В.Ф., ответчика Фесина В.В., его представителя Зибровой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фесина Л.В. к Фесина В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
и по встречному иску Фесина В.В. к Фесина Л.В. о вселении и устранении препятствий к пользованию жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Фесина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фесина В.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение передано в собственность истицы в порядке приватизации в 1994 году. Ответчик в квартире зарегистрирован, но фактически в ней не проживает с сентября 2009 года, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Фесина В.В. прекратил семейные отношения с собственником спорной квартиры, создал новую семью, имеет другое постоянное место жительства, а так же достаточный доход для приобретения жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истице реализовать права собственника в полном объеме.
Фесина В.В., обратился в суд со встречным иском о вселении и устранении препятствий к пользованию спорным жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей. В обосновании требований указано, что право собственности Фесина Л.В. на жилое помещение возникло на основании договора приватизации, а Фесина В.В. имеет бессрочное право пользования квартирой, поскольку на момент приватизации имел равные с лицом, приватизировавшим квартиру права. В настоящее время Фесина Л.В. препятствует доступу и вселению в жилое помещению, не передает ключи.
Истица Фесина Л.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истицы Любимый В.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал первоначальный иск по тем же основаниям. С встречным иском не согласился, указывая, что Фесина Л.В. не препятствовала проживанию Фесина В.В. в квартире, не меняла замки. В настоящее время Фесина Л.В. не готова впустить ответчика в жилое помещение, поскольку у него образовалась другая семья, и появилось новое место жительства.
Ответчик Фесина В.В., и его представитель Зиброва Т.В., с иском о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета не согласились, пояснив, что у Фесина В.В. нет другого жилого помещения в г.Ноябрьске и он не намерен отказываться от бессрочного права пользования квартирой. На удовлетворении встречного иска настаивали, поскольку в настоящее время Фесина В.В. не может вселиться и пользоваться квартирой, так как Фесина Л.В. не передает ему ключи от квартиры.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по г.Ноябрьску в суд не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания, 26 мая 1994 года Фесина Л.В. приватизировала <адрес> ( л.д./..../).
На момент приватизации ответчик Фесина В.В. постоянно проживал, был зарегистрирован в спорной квартире, и имел равные права с Фесина Л.В. ( л.д./..../). При передаче жилого помещения в собственность истицы, Фесина В.В. отказался от права на приватизацию данного жилого помещения, выразив это в письменном заявлении ( л.д./..../).
Таким образом, на основании договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права Фесина Л.В. является единоличным собственником спорной квартиры (л.д. /..../).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьск брак между Фесина В.В. и Фесина Л.В. был прекращен (л.д./..../).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно в силу закона за Фесина В.В. сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением, которое он имел по договору социального найма, поскольку иное толкование нарушило бы положение ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен.
Фесина В.В., являясь бывшим членом семьи собственника квартиры Фесина Л.В., имевший с ней равные права на приватизацию, отказавшись от права собственности на приватизируемое жилье, дав согласие Фесина Л.В., сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть органичен в нем.
При этом, право пользования бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от права собственности на приватизируемое жилье и давшего согласие на приватизацию жилого помещения другому лицу, как право постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, исходя из того, что лицо, давшее согласие на приватизацию, полагало, что право на пользование жильем носит бессрочный характер, может быть прекращено не иначе как в добровольном порядке.
Жилищное законодательство, не предусматривает оснований прекращения права пользования бывшего члена семьи собственника, отказавшегося от приватизации жилого помещения, в том числе и в связи с прекращением семейных отношений с собственником квартиры, и в связи с проживанием
( выездом) в другом жилом помещении.
Таким образом, проживание в настоящее время Фесина В.В. в жилом помещении, принадлежащем его супруге С.Г. ( л.д./..../), и его вступление в новый брак, не могут являться основанием для прекращения права пользования спорной квартирой.
В этой связи показания свидетелей стороны истицы в части добровольности выезда ответчика из спорной квартиры не имеют правового значения для рассмотрения первоначального иска.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Фесина Л.В. не имеется.
Встречный иск Фесина В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Как установлено судом, Фесина В.В. имеет бессрочное право пользования спорной квартирой.
В августе 2009 года Фесина В.В. покинул спорное жилое помещение в связи с прекращением семейных отношений с Фесина Л.В.
Данные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетелей П.В., Н.В., С.А.
Однако, несмотря на прекращение семейных отношений с собственником квартиры, Фесина В.В. не отказывался от права пользования жилым помещением, принимал меры к реализации права пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных расходов по квартире.
Материалами дела подтверждается, что Фесина В.В. обращался к мировому судье г.Ноябрьска с иском об определении порядка пользования спорным жилым помещением и порядка его оплаты ( л.д./..../).
Как следует из пояснений ответчика, у него нет ключей от спорного жилого помещения, в связи с чем, он не может попасть в квартиру; Фесина Л.В. отказывается ему отдать ключи. В январе 2010 года Фесина Л.В. прислала к нему дочь М., которой он передал ключи для временного пользования, однако в последующем ответчица ключи не вернула.
Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетеля Н.В., которая со слов Фесина Л.В. знает о том, что у Фесина В.В. был ключ. В прошлом году он отдал свой ключ дочери.
Выражая позицию ответчицы, представитель Любимый В.Ф. пояснил, что в настоящее время Фесина Л.В. против проживания Фесина В.В. в квартире, и готова впустить его в квартиру, только после расторжения брака с С.Г.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании истицей препятствий в проживании и вселении Фесина В.В. в спорную квартиру.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Осуществление прав собственником квартиры Фесина Л.В. не должно нарушать прав Фесина В.В., который имеет постоянное бессрочное право пользования спорным жилым помещением.
Защита прав Фесина В.В. должна быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( ст.12 ГК РФ).
Таким образом, Фесина В.В. подлежит вселению в <адрес>.
Поскольку собственнику принадлежат распорядительные права в отношении имущества-спорной квартиры, то на Фесина Л.В. следует возложить обязанность не препятствовать ответчику в пользовании квартирой и передать ключи от жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ,суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Фесина Л.В. к Фесина В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.
Удовлетворить требования Фесина В.В. в полном объеме.
Вселить Фесина В.В. в <адрес>
Обязать Фесина Л.В. передать Фесина В.В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий:подпись
/..../
/..../
/..../