/.../
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2011 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
при участии: истца Гудкова А.В., его представителя Ильгова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гудкова А.В. к ОМВД России по г.Ноябрьску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гудков А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Ноябрьску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о компенсации морального вреда в размере /.../ рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста и взыскании судебных расходов в общей сумме /.../ рублей.
В обоснование требований указано, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьск истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 4 суток. Назначенное наказание истец отбыл полностью. Решением Ноябрьского городского суда постановление о назначении административного наказания отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. Истец полагает, что был незаконно привлечен к административной ответственности, вследствие чего ему был причинен моральный вред, также он понес затраты, связанные с оплатой услуг адвоката.
В судебном заседании истец, его представитель Ильгов В.И., на исковых требованиях настаивали, пояснили, что Гудков А.В. в связи с незаконным привлечением к административной ответственности был помещен в камеру для задержанных и отбыл наказание полностью. В связи с привлечением к административной ответственности Гудков А.В. был уволен со службы. В последующем он вынужден был доказывать свою невиновность, оспаривать увольнение, отношение сослуживцев изменилось к нему. Также полагали, что расходы по оплате услуг адвоката подлежат возмещению в полном объеме по аналогии с порядком возмещения расходов предусмотренным УПК РФ.
Представитель ответчика ОМВД России по г.Ноябрьску в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что доводы истца о причинении морального вреда носят заявительный характер, являются необоснованными и не доказанными, так как отсутствует причинно-следственная связь, а для определения суммы компенсации истцом не представлено достаточно доказательств. Так же указано, что разумным пределом компенсации расходов на оплату услуг представляется сумма в размере /..../ рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 150 ГК РФ).
Согласно положениям ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как видно из материалов дела, Гудков А.В. являлся /должность/ ( л./.../).
04 августа 2011 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска Гудков А.В. подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 4 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка (л.д. /..../).
Срок наказания по данному постановлению исчислен с 20 часов 3 августа 2011 года ( со времени задержания). Гудков А.В. отбыл административный арест полностью с 3 августа 2011 года по 7 августа 2011 год, что подтверждено справкой ИВС ОМВД по г.Ноябрьску ( л.д./..../).
15 августа 2011 года Гудков А.В. был уволен из /место работы/ в связи с совершением проступка несовместимого с требованиями, предъявляемыми в личным нравственным качествам сотрудника /..../ ( л.д./..../).
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 9 сентября 2011 года постановление мирового судьи о привлечении Гудкова А.В. к административной ответственности было отменено, а дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение ( л.д./..../).
Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска от 27 сентября 2011 года Гудков А.В. вновь был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАп РФ с назначением наказания в виде штрафа ( л.д./..../).
Решением судьи Ноябрьского городского суда от 10 октября 2011 года постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года о привлечении Гудкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение судьи Ноябрьского городского суда от 10 октября 2011 года вступило в законную силу.
Таким образом, факт незаконного привлечения истца к административной ответственности на основании постановления мирового судьи, впоследствии отмененного с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также факт незаконного применения административного ареста сроком на 4 суток, отбытого истцом полностью, установлены судом на основании исследованных в совокупности доказательств.
Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста Гудкову А.В. были причинены нравственные страдания. Истец был лишен возможности свободно передвигаться в течение 4 суток, находясь в условиях изоляции от общества, прервалось его общение с родственниками. Поскольку Гудков А.В. никогда ранее не привлекался к такому виду ответственности, он переживал за свою репутацию. Привлечение к административной ответственности послужило, в том числе, основанием для увольнения истца с работы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.П. суду показал, что после привлечения Гудкова А.В. к административной ответственности отношение коллектива к нему изменилось в худшую сторону. В настоящее время он восстановлен на работе в той же должности.
Размер компенсации морального вреда в /..../ рублей определяется судом с учетом установленных по делу обстоятельств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца- /место работы/, а также с учетом последствий, которые возникли в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и требований разумности и справедливости.
Судом также установлено, что истец, будучи привлеченным к административной ответственности, пользовался помощью защитника, оплатив за оказание юридической помощи в общей сумме /.../ рублей (л.д./..../). Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 N 5 указал, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, законом предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Следуя принципу соразмерности и разумности, принимая во внимания категорию дел, при рассмотрении которых участвовал защитник Гудкова А.В., суд считает возможным взыскать в счет возмещения убытков-/..../ рублей.
Установленные судом ко взысканию суммы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в силу следующего.
В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.
Поскольку в силу п. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, то финансирование федеральных судов и мировых судей в соответствии со ст. 124 Конституции Российской Федерации и ст. 3 указанного Федерального конституционного закона осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Нормы п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет средств казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет средств казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В связи с вышеизложенным, а также исходя из того, что федеральные суды и мировые судьи составляют единую судебную систему Российской Федерации, финансирование которой осуществляется за счет средств федерального бюджета, вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию - компенсация морального вреда – /..../ рублей и убытки – /..../ рублей, всего: /..../ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гудкова А.В. компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей, в счет возмещения убытков /сумма/ рублей, всего: /сумма/ рублей).
В остальной части иска Гудкову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:подпись
.
.
.