Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707-2008 по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) к Темеевой Замире Мажетовне и Темееву Хасану Салаудиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рубль ... копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил Темееву Х.С. и Темеевой З.М. кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязаны погашать кредит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Возврат кредита обеспечен договором залога, по условиям которого ответчики передали истцу в залог автомобиль УАЗ-390944, идентификационный номер ..., ... года выпуска. В связи с нарушением обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Темеев Х.С. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, однако, учитывая, что он погасил часть задолженности, просит не обращать взыскание на автомобиль, а также отсрочить исполнение решения суда в части взыскания задолженности до конца февраля 2012 года, так как имеет реальную возможность исполнить обязательства и выплатить всю необходимую сумму.
Ответчик Темеева З.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав ответчика Темеева Х.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (кредитор), Темеевым Х.С. и Темеевой З.М. (заемщики) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Темеев Х.С. и Темеева З.М. обязаны ежемесячно равными долями погашать сумму кредита и проценты за пользованием кредитом.
Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной карточки движений средств по кредиту следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики допускали просрочки ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты и пени за просрочку.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет ... рубль ... копейки, из них задолженность по возврату суммы основного долга составляет ... рублей ... копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет ... рубля ... копеек, задолженность по уплате пени ... рублей ... копеек.
Ответчик Темеев Х.С. представил платежные поручения, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, всего на сумму ... рублей. Указанные суммы не включены в расчет, представленный истцом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Темеевых перед банком составляет ... рубль ... копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Возврат кредита обеспечен договором залога автотранспортного средства в виде автомобиля УАЗ-390944, идентификационный номер (... года выпуска, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Данное правило является конкретизацией более общего положения о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и в иных формах.
Как указано выше, ответчики действительно допускали просрочки ежемесячных платежей, однако эти просрочки по своей длительности не превышали несколько дней в течение текущего месяца, за который должна быть произведена оплата. Об этом свидетельствует и незначительный размер пени, начисленный на день предъявления иска в суд. Судом также учитывается, что в период рассмотрения дела в суде ответчики произвели платежи, превышающие размер ежемесячных платежей.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является незначительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на транспортное средство, является необоснованным.
Кроме того, в случае удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со статьей 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги.
При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.
При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно статье 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата не установлена законом или соглашением сторон.
В договоре залога стороны определили стоимость заложенного автомобиля в сумме ... долларов США. В соответствии с пунктом 1.3. соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, являющегося неотъемлемой частью договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена заложенного имущества уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения до даты обращения на него взыскания: за первый месяц на 5%; за второй месяц на 3%; за каждый последующий месяц на 1,5%. С учетом указанного расчета рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет ... долларов США, что в рублевом эквиваленте исходя из курса доллара США к российскому рублю – ... рублей, составляет ... рублей ... копеек. Ответчик с указанной оценкой согласен.
Как следует из приведенного расчета, рыночная стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков. Данное обстоятельство также свидетельствует о незначительности допущенного ответчиками нарушения, что является оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Ответчик Темеев Х.С. заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения на срок до конца февраля 2012 года. Учитывая добросовестные действия ответчиков в период рассмотрения спора, а именно частичную оплату задолженности, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда на срок до 27 февраля 2012 года, поскольку данная отсрочка никоим образом не нарушает прав кредитора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно с Темеева Хасана Салаудиевича и Темеевой Замиры Мажетовны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копейки и судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки, всего ... (...) рубля ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Отсрочить исполнение решения суда на срок до 27 февраля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...