Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3468-2011 по иску Страшко Ирины Вячеславовны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Страшко И.В. обратилась с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании незаконными действий, выразившихся в том, что банк уступил право требования к ней по кредитному договору ООО «Авантаж», которое не является кредитным учреждением.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец представила уточненные исковые требования, просит признать договор уступки прав требования, заключенный между ответчиками, недействительным и взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «СКБ-Банк» предоставил истцу кредит в сумме ... рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец получила уведомление о состоявшейся уступке прав требования №27/5453 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Авантаж» состоялся договор цессии, по условиям которого к ООО «Авантаж» перешло право требования задолженности истца по кредитному договору. Истец считает, что оспариваемый договор нарушает ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку право требования передано не кредитной организации.
Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях ответчик просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что при уступке требования по возврату кредита лицу, не обладающему статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, положение Заемщика не ухудшается, гарантии, предоставленные Заемщику, сохраняются.
Ответчик ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях ответчик просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что согласие Заемщика на уступку требований, вытекающих из кредитного договора, не требуется.
К участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Ноябрьске. Согласно представленному заключению оспариваемый договор заключен в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк» и Страшко И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под ... годовых.
ДД.ММ.ГГГГ года истец получила уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В этом уведомлении указано, что согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Авантаж», право требования со Страшко И.В. задолженности в размере ... рублей ... копейки, возникшей на основании кредитного договора, передано ООО «Авантаж», которое является новым кредитором (л.д.18).
В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В рамках кредитного договора, заключенного между Страшко И.В. и ОАО «СКБ-Банк», правосубъектность которого изначально достаточно регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, то есть как таковой статус коммерческой организации в качестве именно банка, имеет для Страшко И.В. существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений.
По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником.
В силу положений пункта 2 статьи 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
ООО «Авантаж», не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Таким документом в рамках отношений по кредитному договору является непосредственно кредитный договор. Однако, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Аналогичная норма закреплена также в пункте 1 статьи 857 Гражданского кодекса РФ.
За разглашение банковской тайны Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.
Следовательно, ФЗ "О банках и банковской деятельности" четко оговаривает круг субъектов, которые могут получить доступ к сведениям, относящимся к банковской тайне. Особый режим получения, передачи, предоставления информации, составляющей банковскую тайну, подтверждается положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", который предусматривает не только необходимость получения согласия заемщика на предоставление основной части кредитной истории пользователю кредитной истории, но и определяет состав дополнительной (закрытой) информации кредитной истории, доступ к которой максимально ограничен (ст. 6).
ООО «Авантаж» не входит в число лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 857 ГК РФ, и в статье 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну.
Таким образом, требование лицензирования, распространяется не только на кредитный договор, но и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврата.
При уступке права требования возврата кредита Цессионарию ООО «Авантаж», как субъекту небанковской сферы, кредитная организация – ОАО «СКБ-Банк» передало информацию в отношении Страшко И.В., составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Информация, содержащая сведения о Страшко И.В., а также об операциях, счетах, вкладах, относится к объектам, ограниченным в обороте, что, естественно, исключает возможность для ОАО «СКБ-Банк» изменить правовой режим такой информации и обеспечить к ней свободный доступ в нарушение требований закона.
Таким образом, при заключении оспариваемого договора уступки требования вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне ООО «Авантаж» как лицу, не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, права Страшко И.В. были ущемлены, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку уступка права требования по кредитному договору, возникшему между ОАО «СКБ-Банк» и Страшко И.В., которая является гражданином-потребителем, к ООО «Авантаж», совершена с нарушением требований закона, такая сделка является ничтожной.
Возражения ответчиков суд признает несостоятельными. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №146 от 13 сентября 2011 года, на которое ссылаются ответчики, носит исключительно рекомендательный характер.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст.151 Гражданского кодекса РФ в сумме по ... рублей с каждого ответчика, суд учитывает степень их вины, характер причиненного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оказанию юридической помощи в сумме ... рублей, что подтверждается представленной квитанцией. Объем оказанных услуг и обоснованность понесенных расходов не вызывает у суда сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор уступки требования (цессии) №15.3/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж».
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Страшко Ирины Вячеславовны компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу Страшко Ирины Вячеславовны компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... (...) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в сумме 200 (Двести) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...