ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 28 декабря 2011 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626-2011 по иску Ищенко Е.В. и Ищенко А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной части сделки, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Е.В., Ищенко А.В. (созаемщики) и ответчиком Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего филиала В. (кредитор) заключен кредитный договор. Согласно п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Истцы обратились с иском к ответчику о признании недействительной части сделки, а именно п. 3.1. кредитного договора, предусматривающего взимание платежа за обслуживание ссудного счета, как нарушающего Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты в части, превышающей сумму, фактически предоставленную по кредитному договору, и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Ищенко Е.В., Ищенко А.В. (созаемщики) заключен кредитный договор. Пунктом 3.1. указанного договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в Договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, как самостоятельной банковской услуги, ответчик возложил на потребителей услуги (созаемщиков) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истцов при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит им выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о признании п. 3.1. кредитного договора нарушающим права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п. 3.1. кредитного договора, и взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей учетной ставки рефинансирования 8,25% за 1382 дня просрочки в сумме ... (...,25%:365х1382).
Кроме того, суд считает обоснованным и требование истцов о взыскании с ответчика процентов в части, превышающей сумму, фактически предоставленную по кредитному договору в размере .... Каких-либо возражения относительно данного требования, в том числе относительно произведенного истцами расчета процентов, от ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя подлежит компенсации моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда по правилам ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненного вреда, действия самих потребителей, заключивших кредитный договор на невыгодных для них условиях, и находит возможным взыскать в пользу Ищенко Е.В. и Ищенко А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (по ... рублей в пользу каждого).
Учитывая, что истцы на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко Е.В., Ищенко А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в части условий по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Ищенко Е.В. и Ищенко А.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., проценты в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Габова Т.Н.