Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Тюриной А.В.,
с участием: истца Городечного П.И., третьих лиц Городечной Н.П., Чабиной Н.В., представителя ответчика – Гоцалюка В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Городечному П.И. к Администрации МО г. Ноябрьск и Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании права на получение государственного жилищного сертификата без передачи жилого помещения органу местного самоуправления и по встречному иску Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО к Городечному П.И. о признании договора купли-продажи ничтожным,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о признании права на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жилье граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» без передачи жилого помещения органу местного самоуправления. В обоснование требований указал, что имеет право на участие в подпрограмме в связи с отнесением его к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, постоянно проживающих в данном районе более 15 лет, инвалидов 2 групп. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность истца на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Городечной Н.П. заключено соглашение об определении долей. ДД.ММ.ГГГГ года истец продал .... доли в праве собственности на спорное жилье Городечной Н.П. Окружной комиссией по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат, принято решение отказать истцу в предоставлении социальной выплаты в связи с нарушением положений ст. 6 ФЗ № 125-ФЗ. Истец считает, что возложение обязанности по передаче жилого помещения нарушает жилищные права истца и иных собственников, и не может быть исполнено, поскольку спорное жилье принадлежит на праве собственности Городечной Н.П., которая, в свою очередь, не изъявляла желание участвовать в программе и получать государственный жилищный сертификат.
Ответчиком Администрацией МО г. Ноябрьск представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, НГДИ Администрации МО г. Ноябрьск является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец, изъявив желание стать участником программы и улучшить свои жилищные условия, тем самым согласился со всеми ее условиями.
Ответчиком Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в ходе рассмотрения дела, о признании договора купли-продажи ничтожным. В обоснование своих исковых требований указывает, что одним из условий участия в программе является добровольное изъявление желания стать ее участником и передача принадлежащего на праве собственности гражданину и (или) членам его семьи жилого помещения в собственность органов местного самоуправления. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об участии в программе, в котором указано, что он ознакомлен с условиями участия в программе и готов выполнять ее условия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи участником подпрограммы и являясь собственником .... доли в праве собственности, продал .... доли в праве собственности за ... рублей Городечной Н.П., намеренно ухудшив свои жилищные условия. Полагает, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, является ничтожной. Просит признать договор купли-продажи .... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, со встречным иском не огласился, указав, что распоряжение имуществом, принадлежащим на праве собственности является его правом как собственника. Цена договора была обусловлена финансовым положением покупателя.
Третьи лица Городечная Н.П. и Чабина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречный иск поддержал.
Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Выслушав истца, третьих лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в редакции от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Право на получение жилищных субсидий имеют также инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.
В силу ст.4 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ( далее по тексту Закон), право на получение жилищной субсидии удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 19 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, за истцом признано право на получение жилищной субсидии (л.д....).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что истец прибыл в районы Крайнего Севера в ДД.ММ.ГГГГ году, постоянно проживает в районе Крайнего Севера более 15 лет. Как следует из справки МСЭ, Городечный П.И. является инвалидом ... по ... заболеванию (л.д....). Истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д....).
Так, по смыслу положений вышеобозначенного Закона, жилищные субсидии предоставляются гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера, при их нуждаемости в получении жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении.
Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что Городечный П.И. отвечает требованиям, предъявляемым статьей 1 Закона к лицам, претендующим на получение жилищной субсидии.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011 - 2015 годы» утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, а также установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее подпрограмма) федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (далее Правила) федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".
Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.
В соответствии со ст. 6 Закона «О жилищный субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат.
Эта норма полностью учтена в пункте 16.1 подпункта «в» Правил, согласно которому гражданин – участник подпрограммы и члены его семьи, проживающие в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимают обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Вместе с тем, указанными Правилами не установлен механизм регулирования правовых отношений, связанных с предоставлением социальных выплат гражданам-участникам подпрограммы, которые проживают совместно с членами семьи, не желающими выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Программа и Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов предусматривают предоставление социальной выплаты и без передачи жилья, в случае если у гражданина такового не имеется.
Анализ подпрограммы, Правил и положений Закона позволяет сделать вывод о том, что получение жилищной субсидии не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у лица, претендующего на ее получение, жилого помещения в районах Крайнего Севера, которое подлежит передаче органу местного самоуправления, поскольку иное может быть истолковано как нарушение принципа равенства граждан перед законом.
В судебном заседании установлено, что Городечный П.И. изъявил желание стать участником программы «Жилище» и получить жилищную субсидию на состав семьи два человека, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичным заявлением (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ Городечный П.И. обратился с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы (л.д.....).
В соответствии с решением общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьска от 06 мая 2010 года, Городечный П.И. включен в состав участников подпрограммы на 2011 год, состав семьи 2 человека (л.д....). Согласно письму Администрации МО г. Ноябрьск, на заседании общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить истцу социальную выплату при условии предоставления заявления на выдачу сертификата и обязательства о передаче занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления (л.д....).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, квартира № <адрес> была передана в порядке приватизации в общую совместную собственность Городечному П.И. и Городечной Н.П. (л.д.....).
В соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, истец и Городечная Н.П. определили доли в праве собственности по ..... доли каждому (л.д....). В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) Городечный П.И. продал свою долю в праве общей долевой собственности на вышеобозначенную квартиру Городечной Н.П.
В связи отчуждением доли в праве собственности на жилое помещение, 06 июня 2011 года Окружная комиссия по вопросам предоставления социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа приняла решение отказать Городечному П.И. в предоставлении социальной выплаты, в связи с нарушением условий подпрограммы – продажей ... доли в праве собственности на жилое помещение.
Однако, указанное решение нельзя признать правомерным, поскольку оно противоречит положениям ст. 1, 6 Закона и нарушает права истца.
Условие о передаче жилого помещения органу местного самоуправления, в частности, размере .... доли, возможно лишь при наличии у него жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или занимаемого по договору социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец до 02 февраля 2011 года являлся собственником лишь .... доли в праве собственности на квартиру. Сособственниками квартиры являлась его дочь Городечная Н.П. Изначально, при обращении в Администрацию МО г.Ноябрьск с заявлением о включении в состав участников подпрограммы, истец не указывал Городечную Н.П. в качестве члена своей семьи, претендующего на получение социальной выплаты. Обязательств по сдаче занимаемого жилья истец на себя не принимал, так как он не является собственником всей квартиры. Городечная Н.П. не изъявляла желание участвовать в подпрограмме «Жилище», право на получение жилищной субсидии за ней не признано, обязательств о передачи своего имущества в случае предоставления жилищной субсидии истцу она не давала.
Доводы ответчиков о намеренном ухудшении истцом жилищных условий, в связи с продажей своей доли в праве собственности на квартиру не могут повлиять на принятое судом решение.
Как следует из пояснений истца, он продал дочери свою долю в квартире за небольшую стоимость в связи с ее финансовым положением, небольшим размером ее заработной платы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Закона и п. 15 Правил, факт продажи доли в праве собственности на жилое помещение истцом может повлечь лишь уменьшение размера жилищной субсидии.
При этом следует учитывать, что законодателем не предусмотрен запрет на отчуждение жилых помещений участниками подпрограммы, в данном случае, как указано выше, предусмотрен механизм уменьшения размера субсидии.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Таким образом, отказ в предоставлении истцу социальной выплаты в связи с не передачей органу местного самоуправления .... доли в праве общей долевой собственности, повлечет за собой нарушение гарантированных жилищных прав истца.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Право истца на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законом» без передачи жилого помещения органам местного самоуправления подлежит признанию и судебной защите.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
При этом, в силу ст. 424 ГК РФ).
Как следует из договора купли-продажи от 02 февраля 2011 года, истец продал Городечной Н.П. .... долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за ... рублей.
При этом, условие о цене договора определено сторонами договора, что является их правом в силу вышеприведенных норм права.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Городечному П.И. право на получение жилищной субсидии (жилищного сертификата) в рамках реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жилье категории граждан, установленных федеральным законодательством» в составе целевой программы «Жилище» на состав семьи 2 человека, включая Городечного А.П., без передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления.
Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении исковых требований к Городечному П.И. о признании договора купли-продажи ничтожным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий Е.А. Кравцова