РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Багмановой А.А.,
с участием: истца Василенко В.А. представителя истца – адвоката Васильева А.В., представителя третьего лица Прокуратуры ЯНАО и прокуратуры г. Ноябрьск – Докийчук ЕВ., представителя третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьск – Серебряковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Василенко В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
Приговором ... городского суда от 19 января 2010 года истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Определением суда кассационной инстанции от 18 марта 2010 года приговор ... городского суда от 19 января 2010 года оставлен без изменения.
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что 19 января 2010 года приговором ... городского суда оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. За время предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде вследствие переживаний у истца наступило нервное перенапряжение, которое расстроило работу сердечно-сосудистой системы. Василенко В.А. было установлено заболевание – ... .... В период с 21 мая 2009 года по 05 июня 2009 года истец проходил лечение в ... отделении. Также, указал, что несмотря на продолжение несения службы, был лишен права ношения оружия, чем повергал опасности свою жизнь. В СМИ была опубликована статья, описывающая обстоятельства вменяемого истцу преступления. Указанная статья широко обсуждалась знакомыми и сослуживцами Василенко В.А.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, приводили доводы, изложенные в иске. Кроме того, Василенко В.А. указал, что находился под подпиской о невыезде в течение длительного времени, был лишен возможности выезда из г. Ноябрьск, в том числе, в летнее время с детьми. Также, был лишен права ношения табельного оружия, в результате чего подвергал угрозе свою жизнь при исполнении должностных обязанностей. Полагает, что заболевание в виде ... возникло у истца непосредственно вследствие перенесенных страданий в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде. Кроме того, истец переживал за свою дальнейшую судьбу, потерял работу.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил возражения на иск, в которых исковые требования признает в части, полагает возможным удовлетворить иск в сумме ... рублей и ... рублей в счет оплаты услуг представителя, всего ... рублей.
Судом к участию в деле привлечен прокурор г. Ноябрьска, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечен прокурор ЯНАО. Представитель третьего лица – Прокуратуры ЯНАО, помощник прокурора г. Ноябрьск Докийчук Е.В. в судебном заседании фактически не оспаривала факт причинения истцу морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда, предложенный истцом, завышен. Указала, что истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между привлечением его к уголовной ответственности и ухудшением состояния его здоровья. Указала, что стороной истца не представлено доказательств отказа истцу органами предварительного следствия в выезде за пределы г. Ноябрьск. Равно как не представлены доказательства в подтверждение доводов истца об увольнении в связи с возбужденным в отношении истца уголовным делом. В части освещения обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности указала, что в обозначенной истцом статье в газете нет указания на его фамилию. В связи с чем, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг представителя.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по г. Ноябрьск в судебном заседании указала, что истец был уволен в связи с сокращением штата сотрудников МВД. Никакой связи между его увольнением и привлечением его к уголовной ответственности нет. Просила оставить вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащими гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в этих случаях осуществляется также независимо от вины причинителя вреда.
Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года в отношении Василенко В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ. 22 апреля 2009 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором ... городского суда от 12 октября 2009 года Василенко В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ... УК РФ. Определением суда ... от 12 октября 2009 года приговор ... городского суда от 27 июля 2009 года в отношении Василенко В.А. отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Приговором ... городского суда от 19 января 2010 года, вступившим в законную силу, истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию (л.д....).
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в отношении истца имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности: человеческое достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Я., супруга истца, показала, что в период уголовного преследования истец испытывал сильный стресс, страдал бессонницей, принимал успокоительные препараты, переживал за свою дальнейшую судьбу и семью. До поступления на службу истец заболеваниями не страдал, ... возникла у него в связи с произошедшими событиями. Также указала, что знакомые сообщали им о том, что в средствах массовой информации имеются статьи, освещающие обстоятельства вменяемого истцу преступления.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности свидетельских показаний. Они согласуются с материалами дела, их сущность вполне очевидна.
Бесспорным является то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред.
Также, имеет существенное значение и то обстоятельство, что 12 октября 2009 года в отношении истца был вынесен обвинительный приговор. Как пояснила свидетель, после оглашения указанного приговора, истец испытал сильнейшее потрясение.
При таких обстоятельствах, исковые требования Василенко В.А. о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Однако размер компенсации, о котором просит истец, суд считает завышенным.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд принимает во внимание пояснения истца, его представителя, представителя Прокуратуры ЯНАО и прокуратуры г. Ноябрьск, ОМВД России по г. Ноябрьск, показания свидетеля, а также исходит из длительности нахождения истца под подпиской о невыезде, в период действия которой истец был лишен возможности выезжать из районов Крайнего Севера для отдыха и лечения. Доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между заболеванием истца и незаконным привлечением его к уголовной ответственности суду не представлено.
Незаконным привлечением к уголовной ответственности было унижено человеческое достоинство истца, пострадала деловая репутация, тем самым нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ (охрана достоинства, защита доброго имени гражданина).
У суда не вызывает сомнения, что указанные выше обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий.
Принимая во внимание указанное, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, не нахождение истца под стражей, вынесение первоначально обвинительного приговора, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу истца ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией-договором №, а также соглашением об оказании юридической помощи подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей за составление искового заявления, подготовки документов в суд, а также представительство в суде.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, позицию третьих лиц по делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,67,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Василенко В.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова