Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
при секретаре Тюриной А.В.,
с участием: истца Горяк С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горяк С.В. к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>.
Истец обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что с сентября 2010 года проживала с матерью Г.А. после смерти ее супруга Б.А. Спорное жилое помещение было предоставлено Б.А. на основании ордера. После смерти Б.А. Г.А. была признана нанимателем спорной квартиры. На момент смерти матери истец вела с ней общее хозяйство, несла расходы по оплате за жилье, на свои средства покупала продукты, лекарства. Администрация МО г. Ноябрьск отказала истцу в признании ее нанимателем по ранее заключенному договору найма жилого помещения в виду отсутствия права пользования спорным жильем. Истец полагает, что отказ незаконен.
В судебном заседании истец на иске настаивала по тем же основаниям. Пояснила, что, вселилась в спорное жилое помещение после смерти Б.А. для осуществления ухода за своей матерью. Регистрации в спорном жилье не имеет, так как мать не успела оформить регистрацию. Горяк С.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Указала, что вселение было обусловлено необходимостью ухода за больной матерью. Намерена проживать в спорном жилье и далее.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие, просил в иске отказать по ранее изложенным возражениям на исковое заявление. В судебном заседании 25 ноября 2011 года представитель ответчика указал, что проживание истца с сентября 2010 года носило исключительно вынужденный характер, так как она была вынуждена ухаживать за своей больной матерью. Кроме того, истцу принадлежит на праве собственности иное жилое помещение. Письменного согласия нанимателя на вселение истца от Г.А. получено не было. Также, истец не состоит в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, законодатель, допуская возможность признания иных лиц членами семьи, оговаривает исключительность этой процедуры. При этом требует установления наличия двух условий: если указанные лица вселены в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Б.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ между Б.А. и Г.А. был заключен брак (л.д....). Г.А. была вселена Б.А. в спорную квартиру, зарегистрирована в ней по месту жительства (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер (л.д....). Решением общественной жилищной комиссии при Администрации МО г. Ноябрьск Г.А. признана нанимателем по ранее заключенному договору найма жилого помещения (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.А. (л.д....). Истец является дочерью Г.А. (л.д....). В соответствии с заключением МВК от 22 мая 2009 года спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д....). Согласно справке о регистрации в <адрес> по регистрации никто не значится (л.д....).
Как пояснила в судебном заседании истец, она вселилась в спорное жилое помещение для осуществления ухода за больной матерью после смерти Б.А. В период совместного проживания вела с ней общее хозяйство, приобретала продукты, лекарства, организовывала похороны матери. Указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, однако, пояснила, что последняя, находится в залоге у банка, приобретена на заемные денежные средства. Так же пояснила, что мать вселила ее в спорное жилье именно как члена семьи, имела намерение зарегистрировать в спорном жилье, однако, не успела. В настоящее время истец не проживает в спорной квартире в связи с указанием Администрации МО г. Ноябрьск на отсутствие у нее права пользования спорной квартирой.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля Н.В. - сестра истца. Свидетель показала, что истец, действительно, была вселена матерью в качестве члена семьи. До смерти матери они вели общее хозяйство, Горяк С.В. осуществляла уход за больной матерью, приобретала продукты, лекарства. При жизни мать неоднократно говорила о своем намерении зарегистрировать истца в спорной квартире, однако, не успела. Никто не предполагал, что она так быстро уйдет из жизни.
Факт проживания истца в спорном жилье в период с сентября 2010 года по июль 2011 года подтверждается актом проверки факта проживания (л.д....), рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Ноябрьск (л.д....).
Действительно, истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д....). Однако, указанная квартира находится под залогом у банка, поскольку приобретена за счет заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Истец выразила свое намерение проживать в спорном жилье в случае признания за ней права пользования жилым помещением.
Оценка доказательств по делу позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что истец была вселена в спорную квартиру единственным нанимателем в качестве члена его семьи, наниматель при жизни выразила свою волю на вселение истца, факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства нашел подтверждение в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Горяк С.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова