Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Багмановой А.А.,
с участием: истца Соболевой А.В., представителя истца Царевой Т.В., представителя ответчика Н.А. Кульговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболевой А.В. к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
установил:
Истец обратилась в суд с иском, пояснив, что в июне 2001 года составом семьи три человека вселилась в комнату <адрес> по ходатайству работодателя супруга Кречмана А.А. В декабре 2003 года истец с членами семьи была переселена в спорное жилое помещение. Ордер на вселение не выдавался. 02 декабря 2005 года с Кречманом А.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения. В 2006 году дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. После чего истец с членами семьи неоднократно переселялись в маневренный фонд. Семья истца признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, малоимущей. Соболева А.В. полагает, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение оно не имело статус специализированного. Считает, что предоставление спорного жилья на условиях специализированного найма существенно нарушает жилищные права истца.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в иске.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в иске. Также указала, что фактически спорное жилое помещение не соответствует статусу общежития в виду отсутствия признаков такового. Кроме того, статус общежития был установлен только в 2005 году. Истец с 2001 года проживала в комнате № <адрес>, с 2003 года в комнате № <адрес> на условиях социального найма, производила оплату за жилье, остается зарегистрированной в спорном жилье по сей день.
Привлеченный судом в качестве третьего лица Кречман А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу уже после передачи его в собственность МО г. Ноябрьск, в 2005 году отнесено к специализированному фонду на основании приказа НГДИ № от 24 февраля 2005 года. На момент заключения договора найма специализированного жилого помещения от 02 декабря 2005 года оснований для заключения с истцом договора социального найма не имелось. Также просила применить срок исковой давности.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признания жилищного права.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации МО город Ноябрьск от 10 марта 1999 года № «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда ННГРП ОАО «...», в муниципальную собственность переданы и приняты общежития, расположенные по адресу: <адрес> (общежитие №) и дом № (общежитие №) (л.д....).
На основании приказа НГДИ «Об исключении имущества из реестра объектов муниципальной собственности» от 26 ноября 2010 года №, спорное общежитие исключено из казны МО г. Ноябрьск (л.д....).
Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу от 24 февраля 2005 года № «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в доме <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям) (л.д....).
Решение об отнесении жилых помещений, расположенных в доме <адрес>, к специализированному жилищному фонду (общежитиям) принято уполномоченным органом.
В соответствии с заключением МВК от 03 ноября 2006 года дом № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.....). 10 сентября 2010 года МО г. Ноябрьск и МУП «...» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу аварийных объектов муниципального жилищного фонда, в том числе, и дома <адрес> (л.д. ...). Согласно справке, представленной стороной ответчика, спорное жилое помещение отсутствует в реестре имущества МО г. Ноябрьск (л.д....).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что комната № <адрес> была предоставлена Кречману А.А. в 2001 году на состав семьи три человека. В 2003 году было предоставлено спорное жилье. При этом, как указала в судебном заседании представитель истца, жилое помещение было предоставлено по ходатайству работодателя Кречмана А.А., между тем, подтверждающих указанное обстоятельство документов не сохранилось. 05 декабря 2005 года между Кречманом А.А. и Администрацией МО г. Ноябрьск заключен договор найма специализированного жилого помещения № (л.д....).
Указанные обстоятельства наряду с представленными документами и пояснениями сторон подтверждены свидетельскими показаниями А.М. и С.И. Указанные свидетели показали в судебном заседании, что истец, действительно, проживала в комнате № <адрес> с 2001 года, в комнате № № с 2003 года.
По мнению стороны истца, Соболева А.В. проживала в спорной комнате на условиях договора социального найма, утратившей статус общежития в силу закона. В обоснование своего утверждения представитель истца ссылалась на положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Как обозначено выше, комната № в <адрес> и комната № в <адрес> предоставлялись семье истца собственником МО г. Ноябрьск, уже после передачи жилого помещения в муниципальную собственность по ходатайству работодателя. А потому спорные правоотношения не подпадают под действие указанной нормы права.
Кроме того, в соответствии с заявлением Кречмана А.А. на имя главы администрации МО г. Ноябрьск от 21 октября 2005 года, он просит заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения на спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с ООО «...», при этом, обязался освободить жилое помещение в связи с прекращение трудовых отношений (л.д....).
Довод представителя истца о том, что, фактически, спорное жилое помещение не соответствует статусу общежития в виду отсутствия признаков такового, суд находит несостоятельным в виду изложенного выше.
Таким образом, суд считает установленным, что договор найма специализированного жилого помещения заключен обоснованно, оснований для признания его недействительным не имеется.
Представитель ответчика указывал в судебном заседании на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, истцом пропущен установленный законодателем срок обращения в суд.
Довод представителя истца о не применении к данным правоотношениям срока исковой давности в виду конституционности права на жилище суд находит несостоятельным.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Соболевой А.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО г. Ноябрьск о признании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова