РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
с участием помощника прокурора Столбова С.А.
при секретаре Тюриной А.В.,
с участием: представителя истца Коваленко А.М., ответчика Касинец В.В. и Васильева Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герасимовой Л.М. к Касинец В.В. и Васильевуа Н.А. о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного разбирательства, о компенсации морального вреда в сумме ... рублей с Касинец В.В. и ... рублей с Васильева Н.А. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Касинец В.В. и Васильев Н.А., являвшиеся работниками ООО «...», с целью не допущения истца в офисное помещение, находящееся по адресу: <адрес>, офис №, неожиданно подбежали к Герасимовой Л.М. сзади в момент открывания ею запорного устройства входной двери и физически препятствуя этому, Касинец В.В. схватил своими руками правую руку истца и силой завел ее за спину Герасимовой Л.М., а Васильев Н.А. в это время схватил левую руку, и удерживая ее своими руками, начал вырывать из нее связку ключей. От внезапности нападения и острой физической боли в правом плечевом суставе и предплечье левой руки Герасимова Л.М. закричала, а также с целью предотвращения дальнейшего развития противоправных действий со стороны ответчиков стала звать на помощь. В результате преступных действий ответчиков истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека .... Действиями ответчиков ей причинен моральный вред.
В судебном заседании истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указал, что на протяжении двух лет ответчики не признавали свою вину в содеянном, указывали, что истец оговаривает их, просили о проведении в отношении Герасимовой Л.М. психиатрической экспертизы. Также, ответчики являются трудоспособными, имеют возможность выплатить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере. Компенсацию морального вреда просил взыскать с каждого ответчика отдельно, поскольку вред, причиненный здоровью истца каждым из них, различен.
Ответчик Касинец В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме не более ... рублей. Размер компенсации морального вреда счел завышенным. Просил учесть его материальное положение, указал, что производит оплату за обучение сына в г. Тюмень.
Ответчик Васильев Н.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме не более ... рублей. Просил учесть его материальное положение, а именно, что он не работает. Супруга является пенсионером по старости и также не работает.
Выслушав представителя истца, ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела видно, что постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касинец В.В., осужденного по ... УК РФ и Васильева Н.А., осужденного по ... УК РФ, уголовное дело прекращено в отношении Касинец В.В. по ... УК РФ. и Васильева Н.А. по ... УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Постановление суда вступило в законную силу.
Из постановления суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Касинец В.В. совместно с Васильевым Н.А. находясь около подъезда № <адрес>, осуществляя организаторские функции по завариванию входной двери, через которую осуществляется вход в подвальное помещение пятого подъезда вышеуказанного дома, подошла ранее им знакомая Герасимова Л.М., которая из своей сумочки стала доставать левой рукой ключи с целью входа на свое рабочее место. Касинец В.В. и Васильев Н.А., осознавая, что в случае проникновения Герасимовой Л.М. в вышеуказанное помещение входную дверь заварить не представится возможным, неоднократно потребовали от нее не открывать дверь, и стали приближаться к Герасимовой Л.М. Касинец В.В. и Васильев Н.А. подошли к истцу, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, демонстрируя при этом свое пренебрежительное отношение к установленным нормам поведения, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, с единой целью и умыслом, направленными на причинение Герасимовой Л.М. телесных повреждений, схватили Герасимову Л.М. за обе руки. При этом, Васильев Н.А. схватил истца за ее левую руку, которую стал сжимать, а Касинец В.В. схватил Герасимову Л.М. за правую руку и резким движением завернул руку ей за спину. От согласованных действий ответчиков Герасимова Л.М., испытывая острую физическую боль, будучи ограниченная их совместными действиями в оказании активного сопротивления, стала звать на помощь. Своими умышленными действиями Касинец В.В. и Васильев Н.А. причинили истцу, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: .... Данный кровоподтек не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, как вред здоровью не расценивается. Кроме того, Герасимовой Л.М. причинено телесное повреждение в виде растяжения связок правого плечевого сустава, которое явилось следствием запредельного движения правой руки в области плечевого сустава. Растяжение связок правого плечевого сустава повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, в связи с чем, расценивается как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного выше Касинец В.В. и Васильев Н.А. являются надлежащими ответчиками.
Ответчиками было совершено преступление против жизни и здоровья личности. В результате действий ответчиков истцу причинен физический вред и моральный вред, который заключался в физической боли, страхе за свою жизнь и здоровье в момент совершения преступления. В результате действий ответчиков было нарушено нормальное душевное состояние истца.
Постановлением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчиков переквалифицированы, действия Касинец В.В. на ... УК РФ, действия Васильева Н.А. на ... УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
В результате действий ответчиков здоровью истца был причинен вред. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении.
То обстоятельство, что в результате действий ответчика истице причинен моральный вред, сомнений у суда не вызывает.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (моральный вред причинен в результате совершения умышленного преступления), индивидуальных особенностей потерпевшей, факт принесения извинений ответчиками истцу, материального положения ответчика Касинец В.В., который работает, производит оплату за обучение сына, ответчика Васильева Н.А., который не работает, иждивенцев не имеет, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика Касинец В.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, с ответчика Васильева Н.А. в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Васильевуа Н.А. в пользу Герасимовой Л.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с Касинец В.В. в пользу Герасимовой Л.М. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Васильевуа Н.А. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме ... рублей.
Взыскать с Касинец В.В. государственную пошлину в бюджет МО г. Ноябрьск в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова