Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3459-2011 по иску Телега Тимофея Валерьевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения №8402, отделу судебных приставов по городу Ноябрьску и Василевич Алексею Тадеушевичу об освобождении имущества от ареста.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском об освобождении от ареста принадлежащего ему автомобиля ..., ... года выпуска. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ купил у своего брата Телега В.В. спорный автомобиль за ... рублей. Сразу не зарегистрировал его в ГАИ, а в 2009 году узнал, что на автомобиль наложен арест.
В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Васильев А.В. уточнили исковые требования, просят признать право собственности на автомобиль и освободить его от ареста, привели доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ОАО «Сбербанк России» - Каплюк Е.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что автомобиль значится зарегистрированным на имя Василевич А.Т., который является должником перед банком, иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебного решения о взыскании с Василевич А.Т. денежных средств, не имеется.
Ответчик Василевич А.Т. и привлеченный в качестве третьего лица Телега В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Статья 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Из материалов дела следует, что в ГИБДД города Ноябрьска состоит на учете автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя Василевич А.Т..
06 июня 2006 года Василевич А.Т. выдал на имя Телега В.В. доверенность с правом управления и распоряжения спорным автомобилем (л.д.9). Из объяснений истца, ничем не опровергнутых ответчиками, следует, что фактически при выдаче доверенности была совершена сделка купли-продажи автомобиля.
30 сентября 2008 года истец Телега Т.В. купил у своего брата Телега В.В. спорный автомобиль за ... рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д.10).
Решением Ноябрьского городского суда от 16 декабря 2008 года с Василевич А.Т., Ланкевич О.Л. и Крицкого В.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского подразделения УФССП России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ..., выданного Ноябрьским городским судом 16 декабря 2008 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Василевич А.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России», и на спорный автомобиль наложен арест.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 223 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что в 2006 году после выдачи доверенности Василевич А.Т. фактически передал автомобиль Телега В.В., а в последующем автомобиль был передан истцу.
Передача товара в зависимости от вида товара и способа его передачи может удостоверяться различного рода документами, расписками, отметками в тексте договора и приложенными к нему актами о приемке-сдаче товара.
Истец представил суду расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств за автомобиль.
Статья 456 ГК РФ предусматривает, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В момент передачи автомобиля как от Василевич к Телега В.В., так и от Телега В.В. к Телега А.Т. вместе с автомобилем были переданы документы на него, а именно свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Указанные документы находится у истца и в подлиннике обозревались в судебном заседании.
С 2008 года истец пользуется спорным автомобилем, что подтверждается договором на оказание услуг и актами выполненных работ.
Согласно статье 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В отличие от обязательной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращения, нормами гражданского законодательства такая регистрация в отношении движимого имущества не предусмотрена. Соответственно, регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя Василевич А.Т., правового значения не имеет, и возражения банка в этой части несостоятельны.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороны исполнили взаимные обязательства, а именно, ФИО2 продал автомобиль Телега В.В., который в последующем распорядился им по своему усмотрению, передав автомобиль истцу, а тот, в свою очередь, произвел оплату в сумме ... рублей, в связи с чем, с 30 сентября 2008 года истец является собственником спорного автомобиля.
Как указано выше, арест на автомобиль наложен 17 марта 2009 года, то есть после того, как истец приобрел его в собственность. Предметом договора залога спорный автомобиль не является, соответственно у ОАО «Сбербанк России» отсутствует право обратить взыскание на спорный автомобиль. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производство, в соответствии с которым исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника Василевич А.Т. имущества, на которое можно обратить взыскание.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворения, за истцом следует признать право собственности на автомобиль и освободить это имущество от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Телега Тимофеем Валерьевичем право собственности на автомобиль «...», ... года выпуска, регистрационный знак ... что является основанием для регистрации и постановки на учет в органах ГИБДД.
Освободить автомобиль «...», ... года выпуска, регистрационный знак ..., принадлежащий Телега Тимофею Валерьевичу, от ареста, наложенного 17 марта 2009 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...