Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269-2011 по иску Меришан Дмитрия Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование требований указал, что приговором Ноябрьского городского суда он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанные действия причинили ему нравственные страдания, его деловой репутации причинен значительный ущерб.
Управление Федерального казначейства по ЯНАО, действующий от имени Министерства финансов РФ на основании доверенности, представил возражения, в которых указал, что представленные истцом в качестве доказательств статьи из средств массовой информации не являются допустимым доказательством, истец вправе обратиться к средствам массовой информации с соответствующими требованиями об опровержении изложенных сведений о нем. Учитывая срок привлечения к уголовной ответственности, ответчик согласен на взыскание компенсации морального вреда в сумме, не превышающей ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель –адвокат Данилов В.Г. просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ямало-ненецкого автономного округа. Помощник прокурора города Ноябрьск - Докийчук Е.В., действующая на основании доверенности, не оспаривает право истца на реабилитацию, однако полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что 12 июля 2010 года и.о. заместителя руководителя СО по городу Ноябрьск СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО Агеевым И.В. возбуждено уголовное дело в отношении Меришана Д.И. по ч.3 ст.159 УК РФ.
13 июля 2010 года в отношении истца избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 13 июля 2010 года Меришан Д.И. предъявлено обвинение. Истец обвинялся в том, что, совершил мошенничество в крупном размере, а именно - в приобретении путем обмана права на имущество муниципального образования «<адрес> стоимостью ... рублей.
Согласно п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговором Ноябрьского городского суда от 12 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, Меришан Д.И. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, судом, установлен факт незаконного привлечения Меришана Д.И. к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незаконным уголовным преследованием Меришану Д.И. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке, установленном действующим законодательством.
Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.
Принципиально важные положения относительно правового регулирования личных неимущественных отношений содержаться в ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно в ней заложена основа обеспечения надлежащей нормальной организации общественных отношений, возникающих по поводу нематериальных благ.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Меришан Д.И. является лицом, потерпевшим от уголовного преследования, в связи с чем, он вправе выбирать способ защиты нарушенных прав, в том числе и путем подачи иска о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ моральный вред причиненный гражданину, возмещается путем выплаты денежной компенсации, размер которой определяется с учетом характера и глубины нравственных переживаний, иных обстоятельств дела.
Бесспорно, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, Меришану Д.И. причинен моральный вред. Однако размер компенсации, о котором просит истец, суд считает чрезмерно завышенным.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из длительности нахождения истца под подпиской о невыезде, в период действия которой истец был лишен возможности выезжать из районов Крайнего Севера, в том числе в период отпуска.
Меришан Д.И. работает старшим участковым уполномоченным. Незаконным привлечением к уголовной ответственности было унижено человеческое достоинство истца, пострадала его деловая репутация, тем самым нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные ст. ст. 21 и 23 Конституции РФ (охрана достоинства, защита доброго имени гражданина).
В части материального и семейного положения истца, из его объяснений и представленных документов, не опровергнутых ответчиком, следует, что истец имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и доход.
В обоснование размера компенсации морального вреда, истец и его представитель ссылаются на то, что в сети Интернет размещены многочисленные публикации с изложением информации об уголовном расследовании в отношении Меришана Д.И. Данные доводы суд признает несостоятельными. Министерство финансов РФ не может отвечать за действия средств массовой информации и иных лиц. В данном случае ответственность возникает исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение ответчика, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, которую находит соразмерной, справедливой и разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Меришана Дмитрия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме ... рублей (Двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...