Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
В составе:
Председательствующего судьи Строковой Т.А.
При секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3612-2011 по иску Кучеренко Дмитрия Александровича к Шелонниковой Людмиле Иннокентьевне о взыскании задатка,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Кучеренко Д.А. и Шелонниковой Л.И. заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик получила от истца задаток в сумме ... рублей в обеспечение предстоящей сделки купли-продажи квартиры.
Поскольку сделка купли-продажи квартиры не заключена до настоящего времени по вине ответчика, Кучеренко Д.А. обратился с иском о взыскании задатка в двойном размере в сумме ... рублей.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что был намерен купить квартиру с использованием кредитных средств «Газпромбанка». На день подписания соглашения о задатке предоставление ему кредита было одобрено банком. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено заключение договора купли-продажи, однако, ответчик сообщила, что не желает продавать квартиру.
Ответчик и представитель - адвокат Лисафин А.С. в судебном заседании пояснили, что соглашение о задатке не соответствует нормам Гражданского кодекса РФ. Полученную сумму считают авансом. Сделка не состоялась по вине истца.
Представитель третьего лица ООО «Авантаж» - Гончар И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Шелонникова Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имея намерение продать принадлежащую ей квартиру, ответчик заключила с ООО «Авантаж» договор на оказание риэлтерских услуг.
ДД.ММ.ГГГГ между Шелонниковой Л.И. (Продавец) и Кучеренко Д.А. (Покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого ответчик получила от истца задаток в сумме ... рублей в обеспечение предстоящей сделки купли-продажи квартиры, стоимость которой определена в ... рублей, которая должна состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Согласно ст.831 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п. 2 Соглашения о задатке, если основной договор не будет заключен по вине «Продавца», он должен будет вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере.
До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, право собственности на квартиру истец не приобрел. Намерений заключить договор купли-продажи квартиры в настоящее время стороны не имеют.
При этом, следует отметить, что не имеет значения ни форма вины лица, не исполнившего обязательства, ни обстоятельства, из-за которых обязательство не исполнено. В этом проявляется не только обеспечительная сущность задатка, но и то, что он играет в данном случае и роль своеобразной санкции за неисполнение обязательства.
Истец утверждает, что сделка не состоялась по вине Шелонниковой Л.И., которая передумала продавать квартиру. Со своей стороны Кучеренко Д.А. совершил все действия, направленные на покупку квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В подтверждение доводов истец представил суду письменные доказательства, а именно уведомление ОАО «Газпромбанк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ Банк принял решение о возможности предоставления истцу кредита в сумме ... рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ оформлено нотариальное согласие супруги истца - Кучеренко Н.О. на покупку квартиры (л.д.12).
По общему правилу при ипотечном жилищном кредитовании обязательным условием является оценка жилья, которую в данном случае проводил Кучеренко Д.А. путем обращения к оценщику, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры (л.д.13-37).
Из Соглашения о задатке следует, что дата заключения договора-купли-продажи квартиры была определена сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. Из письменного сообщения ОАО «Газпромбанк», которое не вызывает у суда никаких сомнений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк принял положительное решение о предоставлении Кучеренко Д.А. кредита на приобретение квартиры, принадлежащей Шелонниковой Л.И. Сделка по подписанию кредитного договора и договора купли-продажи была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что представленные доказательства подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Ответчик, не отрицая факта заключения Соглашения о задатке и факта получения денежных средств в сумме ... рублей, утверждает, что Кучеренко Д.А. сообщил о своей готовности заключить договор только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установленного срока. Кроме личных объяснений, Шелонникова Л.И. не представила суду никаких доказательств. Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что ее планы и намерения изменились и она передумала продавать квартиру.
Возражения со стороны ответчика в той части, что Соглашение о задатке не соответствует требованиям гражданского законодательства, и полученная сумма фактически является авансом, суд признает несостоятельными.
Заключенное между сторонами Соглашение о задатке полностью соответствует требованиям ст.380 Гражданского кодекса РФ, совершено в письменной форме. У суда не возникло никаких сомнений в отношении того, что уплаченная Кучеренко Д.А. сумма в счет причитающихся по договору платежей, является именно задатком.
Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом установлены основания для взыскания с Шелонниковой Л.И. двойной суммы задатка в размере 200 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены материальные права истца, в связи с чем, его исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Однако, в подтверждение понесенных расходов не представлено никаких доказательств, что является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет ответчика.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подтверждены соответствующим платежным документом и подлежат возмещению в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шелонниковой Людмилы Иннокентьевны в пользу Кучеренко Дмитрия Александровича задаток в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... (... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: ...
...
...
...