Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.
при секретаре судебного заседания СМОКИНОЙ А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146-2011 по иску Кузнецова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании единовременного пособия при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит обязать ООО «Сервисная буровая компания» выплатить Кузнецову А.И. в соответствии с условиями коллективного договора единовременное пособие работнику, уволившемуся в связи с выходом на пенсию по старости, в размере сумма.
В исковом заявлении истец указал, что 04 мая 2005 г. истец был принят на работу в ООО «СБК» в порядке перевода из Суторминского УБР-1. 15 июля 2011 года был уволен из ООО «СБК» в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Непрерывный стаж работы в системе ОАО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз» составил более 30 лет, ранее ему было присвоено звание «Ветеран общества», в связи с чем, при увольнении ему было выплачено выходное пособие, предусмотренное Коллективным договором ООО «СБК» на 2010-2013 годы, в том числе приложением к нему – «Положением о звании «Ветеран общества» для работников, уволившихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, в размере (данные изъяты) среднемесячных заработков, что составило сумма. При этом среднемесячный заработок истца для начисления пособия был определен работодателем в размере сумма. Истец не согласен с произведенным расчетом среднемесячного заработка, считает, что его среднемесячный заработок за три предшествующих увольнению месяца составил сумма., в связи с чем, единовременное пособие ему должно было быть выплачено в размере сумма., т.е. недоначисленная и не выплаченная сумма единовременного пособия составляет сумма.
Ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен по следующим основаниям. Исчисление среднемесячного заработка истца, в соответствии с п. 5.10.2. Коллективного договора, произведено согласно Приложению № 15 к Коллективному договору «Порядок исчисления среднемесячного заработка для выплаты единовременного пособия Работникам, увольняющимся по основаниям пункта 5.10 Договора». Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен ст. 139 ТК РФ, согласно которой, для расчета средней заработной платы учитываются только предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. В соответствии с Положением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., при расчете среднего заработка истца не учитывались выплаты, не относящиеся к системе оплате труда - производственный бонус, выплачиваемый членам буровых бригад на основании договора подряда, заключенного между ООО «СБК» и филиалом «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ».
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности Кузнецова А.А.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов А.А. на иске настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что расчет среднемесячной зарплаты должен производиться исходя из фактически начисленной заработной платы за последние 3 месяца, и с учетом производственного бонуса.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СБК» Максимова Ю.С., просила отказать в удовлетворении исковых требований. Привела доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика Сюткин А.Н. также иск не признал. Суду пояснил, что в целях устранения неясностей в порядке исчисления среднего заработка для выплаты единовременного пособия по основаниям п.5.10 Договора, руководствуясь правом официального толкования норм Коллективного договора общество и Профсоюзный комитет ППО решили уточнить толкование пунктов 2.3, 4 Приложения №15 «Порядок исчисления среднего заработка для выплаты единовременного пособия работникам, увольняющимся по основаниям п.5.10 Договора». Представленное решение о толкование не является нормой права, но вносит уточнения. Так, под фактически начисленной заработной платой, следует понимать заработную плату компенсационные выплаты, и иные выплаты, входящие в систему оплаты труда ООО «СБК», поименованные и учитываемые в порядке исчисления заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Для расчета среднего заработка не учитываются единовременные поощрения, не предусмотренные системой оплаты труда, такие как: поощрения в связи с наградами, производственные бонусы (поощрения вытекающие из хозяйственных договоров, выплачиваемые заказчиком дополнительные вознаграждения подрядчику, с условием выплаты работникам, членам буровой бригады, непосредственно работающим на данной скважине).
Представитель третьего лица ООО «Газпром Бизнес Сервис» Лаврук Е.С. в судебном заседании доводы истца не поддержала. Пояснила, что работодатель для расчета среднего заработка Кузнецовав А.И.,обоснованно не учел выплаты, не относящиеся к системе оплаты труда (производственный бонус - премии за апрель, май, июнь 2011г.), компенсационные выплаты по молоку и компенсации питания. Производственный бонус – премии выплаченные истцу за апрель, май, июнь 2011года не учитываются, т.к вытекают из хозяйственных договоров, выплачиваются членам буровой бригады, эти выплаты не гарантированы работнику и не входят в систему оплаты труда.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СБК» с 01.01.2002 г. по 15.07.2011 г. на основании трудового договора № от 01.01.2002 г. (л.д. 10-11) и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2005 г. (л.д. 12).
На основании приказа №-лс от 15.07.2011 года истец уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости (л.д. 15).
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения также регулируются коллективными договорами.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
На момент расторжения трудового договора с истцом действовал Коллективный договор ООО «СБК» (далее по тексту - Коллективный договор), утвержденный на конференции трудового коллектива 10.04.2007 года, срок действия которого продлен в установленном порядке на период 2010-2013 гг. Данный Коллективный договор никем не оспорен.
Пунктом 5.10 Коллективного договора предусмотрена выплата единовременного пособия работнику, если он увольняется из Общества впервые в связи с выходом на пенсию по возрасту, в размере 12 своих средних месячных заработков.
Согласно справке ООО «СБК», непрерывный стаж работы истца в системе ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» 30 лет 02 месяца 29 дней, в ООО «Сервисная буровая компания» - 10 лет 02 месяца 11 дней (л.д. 16).
Кроме того, решением Комиссии работодателя от 29 июля 2010 года № за многолетний добросовестный труд, заслуги в освоении и развитии Российского топливно-энергетического комплекса истцу присвоено звание «Ветеран Общества», поэтому, согласно п. 5.2 Положения о звании «Ветеран Общества» (приложение к Коллективному договору), при увольнении он имел право на выплату единовременного пособия в размере 6 своих средних месячных заработков дополнительно. Таким образом, размер единовременного пособия, подлежащего выплате истцу, составляет (данные изъяты) среднемесячных заработков.
Исчисление среднемесячного заработка работника для выплаты единовременного пособия, в силу п. 5.10.2 Коллективного договора, производится в соответствии с Приложением № 15 к Коллективному договору «Порядок исчисления среднемесячного заработка для выплаты единовременного пособия Работникам, увольняющимся по основаниям пункта 5.10 Договора».
Согласно справке работодателя, среднемесячный заработок истца за последние 3 месяца работы составил сумма руб. (л.д. 20).
Исчисление среднемесячного заработка для выплаты единовременного пособия при увольнении произведено в соответствии с Приложением № 15 к Коллективному договор, согласно п. 1 которого, расчетным периодом при определении среднемесячного заработка является 3 календарных месяца, предшествующих событию (увольнению).
Истец и его представитель настаивали, что Ответчик неправомерно исключил из расчета среднемесячного заработка истца за последние 3 месяца работы производственный бонус.
Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г., для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Довод истца об исчислении среднего заработка исходя из фактически выплаченной истцу заработной платы не основан на законе.
Так, производственные бонусы выплачивались истцу на основании договора подряда, заключенного между ООО «СБК» и филиалом «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» № от 17.02.2011 г. По условиям п. 7.13. данного договора, заказчик выплачивает дополнительное вознаграждение подрядчику, т.е. ООО «СБК», если в процессе строительства скважины подрядчик обеспечил опережение утвержденной договором подряда продолжительности строительства и в иных случаях, с распределением бонусного премирования только среди персонала подрядчика, непосредственно принимавшего участие в работе на данной скважине на месте производства работ (т.е. членов буровой бригады), с предоставление заказчику подтверждающих документов о проведении данного целевого начисления.
Согласно приказов № о выплате премий (производственного бонуса) за апрель, май, июнь 2011г., Кузнецову А.И. выплачены дополнительные премии. Однако указанные премии (бонусы) выплачивались истцу на основании договора подряда, заключенного между ООО «СБК» и филиалом «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-ННГ» № от 17.02.2011 г. Системой оплаты труда данные премии не гарантированы работнику, источником финансирования являются средства подрядчика.
Таким образом, производственный бонус не является премией, входящей в систему оплаты труда работников ООО «СБК», поэтому не мог быть учтен при расчете среднемесячного заработка для начисления единовременного пособия.
Исходя из этого, работодателем на законных основаниях было начислено истцу единовременное пособие в размере сумма. Размер выплаченного пособия в сумме сумма истцом не оспаривается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что истцу при начислении пособия в связи с выходом на пенсию обоснованно не включили в расчет среднего заработка производственный бонус, вытекающий из договора подряда, это не постоянный вид выплат, не входит в систему оплаты труда, гарантированного работнику. В бизнес план общества эти выплаты не заложены и не предусмотрены системой оплаты труда. Также не учитывали компенсации за молоко и питание.
Свидетель ФИО, (данные изъяты) профсоюзного комитета ООО «СБК» также подтвердила в суде, что выплаты в виде производственных бонусов не включаются в размер среднего заработка. Это предусмотрено в Приложении №15 о порядке исчисления среднемесячного заработка для выплаты единовременного пособия работникам при выходе на пенсию. В связи с иском Кузнецова А.И. профком и общество «СБК» дополнительно дали толкование пунктов приложения №15 Коллективного Договора о порядке исчисления среднемесячного заработка для выплаты единовременного пособия работникам, увольняющимся по основаниям п.5.10 Договора. Для расчета среднего заработка не учитываются единовременные поощрения, не предусмотренные системой оплаты труда, поощрения вытекающие из хозяйственных договоров, бонусное премирование выплачиваемое заказчиком в виде дополнительного вознаграждения подрядчику. В расчетном листе работника указаны все выплаты, в том числе премии (производственный бонус).
Допрошенная в качестве специалиста (данные изъяты) бухгалтер ООО «Газпром Бизнес Сервис» ФИО, пояснила суду, что при исчислении среднего заработка истца для начисления единовременного пособия следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № 922, Положением о порядке исчисления среднего заработка, приложением к Коллективному договору. В средний заработок для выплаты единовременного пособия не входят разовые выплаты и выплаты из хозяйственных договоров. Средний заработок истца составил сумма, пособие начислено верно.
В связи с возникшим спором ответчик представил Решение от 21.10.2011г. и Решение от 07.11.2011г. о толковании Коллективного договора. Как пояснили представители ответчика, данными решениями работодатель дополнительно разъяснил, уточнил порядок применения Коллективного договора. Толкование коллективного договора предусмотрено разделом 8.5 Коллективного договора. Дополнительно разъяснено, что под единовременными премиями (за выполнение особо важного задания, в связи с празднованием Дня нефтяника, по итогам смотров-конкурсов и т.д.) следует понимать премии, прямо предусмотренные и входящие в систему оплаты труда, установленные в соответствующем порядке в Положениях о премировании, гарантированные работодателем при условии выполнения работником или коллективом установленных показателей премирования.
В решениях об официальном толковании также указано, что для расчета среднего заработка не учитываются единовременные поощрения, не предусмотренные системой оплаты труда, такие как: поощрение в связи с наградами г. Ноябрьска, ЯНАО, РФ, производственные бонусы (поощрения, вытекающие из хозяйственных договоров, выплачиваемые Заказчиком дополнительные вознаграждения Подрядчику, с условием распределения бонусного премирования среди персонала Подрядчика, непосредственно принимавшего участие в работе на данной скважине на месте производства работ, т.е. членов буровой бригады).
Доводы представителя истца о том, что толкование работодателем отдельных норм Договора и приложения №15 о порядке исчисления среднего заработка незаконны и фактически создает новую норму права, судом не принимаются во внимание. Поскольку п.8.5. Коллективного договора ООО «СБК» предусмотрено право официального толкования отдельных норм Договора. Представленные ответчиком толкования дают уточнения и не создают новых правил. Действительно, поощрения из хозяйственных договоров – производственные бонусы не поименованы и не предусмотрены приложением №15 и системой оплаты труда ООО «СБК». Локальные нормативные акты ответчика не противоречат требованиям действующего трудового законодательства и не ухудшают положение работника.
Суд, оценив доводы сторон и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Применение ответчиком для исчисления среднего заработка положений постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» также не противоречит Коллективному договору и также не ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством.
С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что фактически начисленная сумма единовременного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию - сумма определена верно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика единовременного пособия в дополнительном размере сумма не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» о взыскании единовременного пособия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: Быстрецких Г.М.