ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2012 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.,
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166-2012 по иску Гарматюка А.С., Гарматюк Ю.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы просят признать пункт 3.1. договора № заключенного *дата* недействительным в части условий по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере сумма руб. (единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета), проценты, начисленные на указанную сумму в размере сумма руб.
В обоснование иска указано, что *дата* между истцами (Созаемщики) и Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») (Кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме сумма руб. Согласно п. 3.1 кредитного договора Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из них) уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере сумма руб. не позднее даты выдачи кредита. Единовременный платеж выплатил Гарматюк А.С.
В судебном заседании истцы Гарматюк А.С. и Гарматюк Ю.М. настаивали на иске, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере сумма руб. (единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета), проценты, начисленные на указанную сумму в размере сумма руб.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно.
Суд, с учетом согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истцов, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П следует. Что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако сам ссудный счет не является банковским счетом как таковым, поскольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.
Указанный вид оплаты нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя.
Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом, согласно ст. 180 ГК РФ, ничтожной может быть как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Поскольку условие п. 3.1 кредитного договора, заключенного сторонами, об оплате за обслуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона, оно является ничтожным.
Ничтожная сделка, в соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ, недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
Констатируя факт ничтожности п. 3.1 кредитного договора, суд принимает решение о последствиях недействительности и взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Гарматюка А.С. неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере сумма руб., а также сумму процентов, начисленных на указанную сумму и уплаченных истцами в размере сумма руб., поскольку денежные средства были удержаны с суммы кредита, перечисленной на расчетный счет Гарматюка А.С.
Суд также принимает во внимание, что кредитный договор был предложен с заранее определенными условиями и заемщики как сторона в договоре, были лишены возможности влиять на его содержание, опасались, что им могут не дать кредит и их сделка сорвется.
С учетом вышеизложенного, требования истцов суд признает законными и обоснованными. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 3.1 договора №, заключенного *дата* между Гарматюком А.С., Гарматюк Ю.М. с одной стороны, и Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя управляющего филиала Акционерного коммерческого сберегательного банка Ноябрьское ОСБ № 8402 ФИО, с другой стороны, в части условий по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Гарматюка А.С. неосновательно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере сумма рублей, а также сумма рублей, уплаченных в качестве процентов на сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, всего сумма руб.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в местный бюджет в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Быстрецких Г.М.