ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи БЫСТРЕЦКИХ Г.М.,
при секретаре судебного заседания СМОКИНОЙ А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0090-2012 по иску Иванова Д.В. к ОАО СК «РОСНО» и ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец просит Взыскать с ОАО СК «РОСНО» доплату страхового возмещения в сумме сумма руб., в том числе стоимость оценки сумма руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере сумма руб. и по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания» сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма руб.. расходы по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 07 июля 2011 истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «(данные изъяты)» в филиале в г. Ноябрьске ОАО «РОСНО». 21.11.2011 г. на перекрестке пр. Мира - ул. Советская в г. Ноябрьске водитель Накорякова Е.В., управляя а/м (данные изъяты), не справилась с управлением и совершила столкновение с припаркованным автомобилем истца. 21.11.2011 истец обратился в ОАО СК «РОСНО», страховое возмещение было выплачено в размере сумма руб.. что не хватает для ремонта автомобиля. Согласно отчету независимой экспертизы, проведенной ООО «(данные изъяты)», сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, составляет сумма руб.
Так же действиями водителя Накоряковой Е.В. истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма руб. Ответственность Накоряковой Е.В. застрахована в ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания».
В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя по доверенности.
Представитель истца Клишин С.В. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители соответчиков ОАО СК «РОСНО» и ОАО СК «РОСНО» в суд не явились, извещались о месте, дате и времени рассмотрении дела своевременно, заявлений и возражений не направили.
Третье лицо Накорякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрении дела своевременно, заявлений и возражений не направила.
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, вред, причинённый имуществу, подлежит полному возмещению в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2011 истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «(данные изъяты), в филиале в г. Ноябрьске в ОАО «РОСНО». Согласно полису добровольного страхования транспортных средств от 07.07.2011 г., срок его действия - до 06.07.2012 г. включительно, страховая стоимость автомобиля сумма руб., выгодоприобретателем является истец.
Страховая премия оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией от 07.07.2011.
21.11.2011 г. на перекрестке пр. Мира - ул. Советская в г. Ноябрьске водитель Накорякова Е.В., управляя а/м (данные изъяты) не справилась с управлением и совершила столкновение с припаркованным автомобилем истца.
Согласно справке о ДТП от 21.11.2011 г., выданной ОМВД РФ по г. Ноябрьску, у автомобиля истца повреждены задний бампер, накладка на крышке багажника, противотуманный фонарь, возможны внутренние дефекты.
Вина водителя Накоряковой Е.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2011 г.
21.11.2011 г. истец обратился в ОАО СК «РОСНО». Согласно акту о страховом случае от 30 ноября 2011 г., ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма руб.Вместе с тем, по убеждению истца, размер ущерба, причиненный его автомобилю в результате ДТП, значительно выше полученного им страхового возмещения, поэтому истец обратился в ООО «(данные изъяты)». Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, составленному независимым оценщиком ООО «(данные изъяты)», сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, без учета износа составляет сумма руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма руб.
Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет сумма руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом уже выплаченного истцу страхового возмещения в размере сумма руб., не возмещенный ущерб составляет сумма руб. Невыплаченное страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию со страховой компании, поскольку не превышает размер страховой суммы, предусмотренной договором страхования, заключенным истцом, выплата страхового возмещения без учета износа также предусмотрена договором страхования.
Гражданская ответственность Накоряковой Е.В. застрахована в ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания», согласно справке о ДТП, по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца, составляющая сумма руб., подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания».
В связи с невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, стоимость оценки составила сумма руб. что подтверждается договором от 14.11.2011 г. и кассовыми чеками от 24.11.2011 г. и от 14.12.2011 г. Данные расходы суд признает необходимыми расходами, т.е. издержками, связанными с рассмотрением дела, предусмотренными ст. 94 ГПК РФ, поэтому они подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО», в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Истец также понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб., что подтверждается договором и приходным ордером от 16.12.2011 г.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд признает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма руб., указанные расходы подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО». При подаче искового заявления истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма руб., которые подлежат возмещению за счет ответчиков.
Сумма недоплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию в доход бюджета с ОАО СК «РОСНО», при этом общий размер взыскиваемой с ОАО СК «РОСНО» суммы госпошлины в пользу истца и в доход бюджета пропорционален сумме исковых требований, удовлетворенных за счет ОАО СК «РОСНО».
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Иванова Д.В. страховое возмещение в размере сумма руб., компенсацию судебных издержек по проведению независимой экспертизы в размере сумма руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере сумма руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины сумма руб. в размере., всего сумма руб.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в бюджет МО г. Ноябрьск госпошлину в размере сумма руб.
Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания» в пользу Иванова Д.В. страховое возмещение в размере сумма руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере сумма руб., всего сумма руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: