...
заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего,
Судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
с участием: истца Сокол Э.В., третьего лица Ливендюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сокол Э.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей; расходов, понесенных: в связи с составлением иска – ... рублей, связанных с отправкой телеграммы – ...., по оплате услуг эвакуатора – ... рублей, и государственной пошлины – .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ноябрьске, на <адрес>», водитель Ливендюк А.В., управляя автомобилем «... », госномер № нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «...» госномер № принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. По результатам проведенной оценки компанией ООО «Эксперт-гарант» стоимость восстановительного ремонта определена в размере ... рублей. Полагает, что ответчиком необоснованно недоплачено страховое возмещение.
В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом; своего отношения к иску не выразил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Третье лицо Ливендюк А.В. с иском согласился, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, размер заявленного возмещения считает соразмерным объему вреда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Ноябрьске, на <адрес>», водитель Ливендюк А.В., управляя автомобилем «... », госномер №, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «...» госномер № принадлежащим на праве собственности истцу (л.д. ...).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), водитель Ливендюк А.В., управляя автомобилем, нарушил ПДД, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Постановлением должностного лица ГИБДД г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ Ливендюк А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ (л.д....).
Наличие страхового случая подтверждено актом о страховом случае, оформленным в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д....),справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д....).
Риск гражданской ответственности водителя Сокол Э.В. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д....).
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Ливендюк А.В. имело место в период действия полиса ОСАГО.
В силу ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей ( ст.7 Закона).
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда в пределах страхового возмещения за счет страховой компании.
В силу п.1 ст.14.1 вышеуказанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Согласно п.4 ст.14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред
( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения по прямому урегулированию убытков в рамках ОСАГО.
Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, ответчик выплатил Сокол Э. В. страховое возмещение в сумме ... рублей ( л.д....).
Истцом представлены суду доказательства в подтверждение размера причиненного ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истца № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (стр. 1 отчета л.д....).
Заключение эксперта ответчиком не оспорено.
У суда также нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку оценка проведена профессиональным оценщиком, характер повреждений, указанных в акте осмотра, не противоречит первоначальной справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД и третьим лицом. Заключение эксперта обоснованно и мотивировано, объем и характер повреждений соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и подтвержден фототаблицей.
Таким образом, невыплаченной остается сумма ... коп.( ...).
Также истец заявляет о взыскании со страховой компании расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей ( л.д....), расходов связанных с оказанием юридических услуг в виде составления искового заявления – ... рублей (л.д. ...), услуг по отправке телеграммы – .... (л.д. ...), услуг по оплате эвакуатора – ... рублей (л.д. ... ) и госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме ... коп.
Указанные суммы, подтверждены материалами дела ( л.д.4,13-16,20,21,24) и подлежат взысканию с ответчика в силу положений п.5 ст.12 вышеуказанного Закона, ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ. Всего подлежит взысканию: ....
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит-... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Сокол Э.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сокол Э.В. страховую выплату - ...., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме -... рублей, расходы по оплате юридических услуг- ... рублей, услуги эвакуатора -... рублей, расходы по отправке телеграммы -...., расходы по оплате госпошлины- ...., всего: ....
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд г. Ноябрьска.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, по правилам ст.237-242 ГПК РФ.
Председательствующий:подпись
...
...
...