копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Соколова Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой суммы в порядке регресса в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины – .... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», под управлением Соколова Д.С. и автомобиля «...» под управлением К.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю К.С. причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, у истца возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется ( ст.167 ч.3 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 страховщик предъявляет к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», под управлением Соколова Д.С. и автомобиля «...» под управлением К.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Соколов Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д. ...).
Гражданская ответственность Соколова Д.С. была застрахована в ООО
« Росгосстрах». Страховой полис № ( л.д....).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «...», под управлением К.С. принадлежащий на праве собственности С.С. (л.д. ...).
Из актов осмотра транспортного средства, принадлежащего С.С. следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем (л.д....).
В связи с чем, истцом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ С.С. выплачена сумма страхового возмещения в размере .... (л.д....).
Все обстоятельства дорожно –транспортного происшествия, вина ответчика установлены решением мирового судьи г.Ноябрьска, вступившим в законную силу, и не требуют повторного доказывания.
Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана разница между размером причиненного С.С. материального вреда (....) и выплаченным страховым возмещением в сумме .... (л.д. ...).
Выплата С.С. данной суммы подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
Таким образом, общая сумма взысканного с истца в пользу С.С. страхового возмещения составляет ... коп.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия Соколов Д.С. не имел права управления транспортным средством «...»,при использовании которого возник вред, то у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере выплаченного страхового возмещения.
Оснований для отказа в иске не имеется.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... ( л.д....)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Соколова Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регрессного требования – .... и расходы по оплате госпошлины ...., всего: ....
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд г. Ноябрьска.
Председательствующий:подпись
...
...
...