РЕШЕНИЕ 19 декабря 2011 года город Ноябрьск, ЯНАО Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Чащина В.Н. при секретаре - Попеновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ОМВД России по г. Ноябрьску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском Юмагулову В.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), ОМВД России по г. Ноябрьску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 12 октября 2011 года в 20 часов 05 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля ... принадлежащего по праву владения и пользования ОМВД России по г. Ноябрьску под управлением водителя Юмагулова В.Р. и автомобиля ... принадлежащего Захарову А.С., двигавшемуся под его же управлением. Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», которым Захарову А.С. выплачено страховое возмещение в размере ... Выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью восстановить поврежденный автомобиль, поэтому истец просит взыскать с ответчиков с ... материального ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя, ... расходов по оценке ущерба и ... госпошлины. Истец и его представитель Клишин С.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнили исковые требования, уменьшили размер взыскания расходов по оценке ущерба до ... в остальной части исковые требования оставили прежними, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением. Представитель ответчика ОМВД России по г. Ноябрьску Серебрякова Е.Ю. пояснила, что против уточненных истцом исковых требований возражений не имеет. Третье лицо Юмагулов В.Р. в судебном заседании против уточненных истцом исковых требований не возражал. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» с направлением в его адрес копий решения суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля ... является ОМВД России по г. Ноябрьску на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). Водитель Юмагулов В.Р. в момент ДТП управлял автомобилем ..., на законных основаниях, находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь водителем-полицейским и состоящим на службе в ОМВД России по г. Ноябрьску. Его вина в нарушении п.1.5 и 3.1 Правил дорожного движения РФ, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 октября 2011 года. (л.д. ...) и сторонами не оспаривается. Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено Захарову А.С. страховое возмещение в размере ... Истец, как собственник автомобиля, не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ... Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость повреждения АМТС с учетом износа составляет ... Отчет выполнен организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения. Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120000 руб. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме ... с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... недоплаченного страхового возмещения. Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается. Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба, размер которых взыскивается истцом в сумме ...., Эти расходы подлежат возмещению ООО «Росгосстрах» на основании п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями от 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку они включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы по оценке ущерба и размер ущерба не превышают предела имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего по договору обязательного страхования. В связи с чем, суд усматривает ответственность перед истцом только страховщика по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» и считает необходимым освободить ответчика ОМВД России по г. Ноябрьску от обязанности возмещения истцу ущерба и расходов. При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» эти расходы в сумме ... В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова А.С. ... недоплаченного страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска. Решение постановлено в окончательной форме 20 декабря 2011 года. Судья - Чащин В.Н ВЫПИСКА ИЗ КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ЯНАО от 27 февраля 2012 года. Решение Ноябрьского городского суда от 19 декабря 2011 года отменить в части примененного порядка распределения ответственности между сторонами спора и принять по делу новое решение. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова А.С. возмещение вреда в размере ... В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи