РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Тухватшиной Е.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о выплате страхового возмещения,-
У С Т А Н О В И Л :
Тухватшина Е.В. обратилась в суд с иском о выплате страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что 19 июня 2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля ... под управления Сунгатуллина И.Р. и автомобиля ... под управлением Давыдова М.Ю. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в Открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (далее ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ»), однако в выплате страхового возмещения истице как собственнику транспортного средства ... было отказано по причине отсутствия постановления по делу об административном правонарушении. Указанное постановление у неё отсутствует, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд. Рыночная стоимость восстановительного ремонта её автомобиля, в соответствии с отчетом, с учетом износа составляет .... Просит взыскать с ответчика ... страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг юриста и ... госпошлины.
Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ... страхового возмещения, ... расходов по оплате услуг юриста и ... госпошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требованиях просит отказать в полном объеме по причине того, что вина Сунгатуллина И.Р. в ДТП не установлена.
Третье лицо Сунгатуллин И.Р. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо Давыдов М.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь п.п. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, с направлением в их адрес копии решения суда.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что 19 июня 2010 года в 00 часов 10 минут на <адрес> Сунгатуллин И.Р., управляя автомобилем ... в нарушение п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, вне населенного пункта при встречном разъезде транспортных средств не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ...
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Гражданская ответственность владельцев автомобиля ... в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ».
Ответчиком факт страхового случая оспаривается, в выплате страхового возмещения истице отказано по причине отсутствия постановления о привлечении Сунгатуллина И.Р. к административной ответственности и не доказанности его вины.
Из материалов дела следует, что в момент ДТП, Сунгатуллин И.Р. отвлекся, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) consultantplus://offline/ref=BC92BC30FF7D4DC35923E2551AEAF272ECAEF8B7AFFF89BB71AC3A404BEDD588C6EBF8E518BC07A7wC61Eзнаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Сунгатуллина И.Р. в нарушении им п.п. 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении от 19 июня 2010 года, схемой ДТП, объяснениями, данными Сунгатуллиным И.Р. сотрудникам ОГИБДД на месте ДТП. (л.д. ...) Кроме того, по средствам телефонной связи Сунгатуллин И.Р. пояснил, что вину в ДТП не оспаривает.
Ввиду изложенного, отказ страховщика в выплате страхового возмещения не может быть признан обоснованным и принят во внимание судом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля ответчика имело место в период действия договора ОСАГО.
В связи с изложенным, следует признать, что причинение истице материального ущерба в результате ДТП водителем Сунгатуллиным И.Р. в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истице, следует возложить на страховщика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ».
Истицей в подтверждение заявленных требований представлен отчет №, выполненный ... 01 февраля 2011 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ...
Размер ущерба определен с учетом скрытых повреждений организацией, которая имеет свидетельство о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» подлежит взысканию в пользу истицы страховое возмещение в размере ...
Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ...
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы (подготовка искового заявления), суд находит возможным взыскать в заявленной сумме ...
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ей госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда в сумме ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в пользу Тухватшиной ... ... страхового возмещения, ... расходов по оплате юридической помощи и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 27 декабря 2011 года.
Судья - Чащин В.Н.