РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 г. г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОКОВЙ Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркина М.Н., Маркина Д.М. к Индивидуальному предпринимателю Ядыкиной А.Н., Водопьян В.И. о взыскании долга за оказанные транспортные услуги, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчиков денежные средства, долг за выполненные работы по оказанию автотранспортных услуг в пользу Маркина М.Н. за май, июнь, август, сентябрь и октябрь 2007 года в размере ... в пользу Маркина Д.М. за ... и за ... в размере ...., ссылаясь на то, что между ответчиками и Маркиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля ...
Решением арбитражного суда ЯНАО с Ядыкиной А.Н. в пользу Маркина М.Н. взыскано ...., которые фактически являются оплатой за топливо, а не за оказание автотранспортных услуг. С Ядыкиным Д.М. ответчиками не было заключено ни какого договора, однако он фактически оказывал ответчикам транспортные услуги на автомобиле ..., что подтверждается путевыми листами, которые подлежат оплате. Ответчики от выплаты долга по оплате автотранспортных услуг уклоняются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.
Истец Маркин М.Н. в судебном заседании настаивал на иске, привел доводы, изложенные ими в исковом заявлении.
Истец Маркин Д.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ядыкина А.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать.
Ответчик Водопьян В.И. и его представитель адвокат Васильев А.В. иск не признали, просили применить исковую давность к заявленным истцами требованиям, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО взыскан в пользу Маркина М.Н. долг по арендным платежам по договору аренды автотранспорта с экипажем (водителем) и проценты. Иных договоров не заключалось. Маркин Д.М.выполнял в указанный в исковом заявлении период (август-октябрь 2007 г., май 2008 г.) работу по этому же договору аренды на автомобиле ... вместо отца Маркина М.Н.
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца Маркина Д.М. и ответчика Ядыкиной А.Н., с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении и в судебном заседании истцы ссылаются на то, что взысканные решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с Ядыкиной А.Н. в пользу Маркина М.Н. .... долга является возмещением понесенных истцами по договору аренды транспортного средства с экипажем (водителем) расходов на топливо, а не оплатой за оказание автотранспортных услуг. В подтверждение выполненной ими работы по оказанию автотранспортных услуг ответчикам истцы представили суду путевые листы (л.д. ...) на основании которых просят взыскать в пользу Маркина М.Н. .... и в пользу Маркина Д.М. .... долга по оплате за оказанные автотранспортные услуги Маркиным М.Н. в мае, июне, августе, декабре и октябре 2007 года на автомобиле ... и Маркиным Д.М. в августе, сентябре, октябре 2007 г. и в мае 2008 г. на автомобиле ....
Решением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Маркина М.Н. к ИП Ядыкиной А.Н. установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды в соответствие с которым ИП Маркин М.Н. (арендодатель) сдал в аренду МП Ядыкиной А.Н. (арендатору) автомобиль ГАЗ2705 с водителем на срок по ДД.ММ.ГГГГ Взыскано с ИП Ядыкиной А.Н. в пользу ИП Маркина М.Н. долг в сумме ... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
В этом же решении на основании ст.ст. 702,779,781 ГК РФ признано, что представленные истцом (Маркиным М.Н.) в дело копии актов за период с июня 2007 г. по май 2008 г. составленные между ... не могут являться основанием для исчисления арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика.
Решением арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Маркина Д.М. к И.П. Ядыкиной А.Н. установлено, что спорные отношения между истцом, лично управляющим транспортным средством (автомобилем марки Нива Шевроле) и Ядыкиной А.Н. в период с июня 2007 г. по май 2008 г. должны регулироваться ст.ст.632-641 ГК РФ-договор аренды транспортного средства с экипажем. Отказывая Маркину Д.М. в иске, арбитражный суд указал, что согласно ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. В материалах дела отсутствуют доказательства удостоверяющие совпадение воли сторон на заключение договора аренды транспортных средств с экипажем, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаключении договора аренды. Кроме того, акты выполненных работ, на основании которых произведен расчет задолженности, не подписаны со стороны ...
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между ИП Ядыкиной А.Н. и Маркиным М.Н., Маркиным Д.М. признаны вытекающими из гражданского договора по оказанию услуг по управлению транспортными средствами в период: с Маркиным М.Н. в апреле-мае 2008 г., с Маркиным Д.М. с 5 по 7 мая 2008 г. Взыскано с ИП Ядыкиной А.Н. долг в пользу Маркина М.Н. в сумме ... Маркина Д.М. в сумме ...
Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен характер отношений между сторонами в период с июня 2007 г. по май 2008 г., способ их правового регулирования и взысканы суммы задолженности, подтвержденные доказательствами, а сами судебные постановления в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для настоящего дела, обстоятельства, установленные ими не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названными судебными постановлениями в пользу истцов с ИП Ядыкиной А.Н. взыскан долг по договору аренды и за выполненную истцами работу по оказанию автотранспортных услуг, включая период, указанный истцами в исковом заявлении по настоящему делу и повторное взыскание платы за одну и ту же выполненную работу, оказанные услуги недопустимо.
Сведения о взыскании в пользу истцов расходов на топливо в названных судебных постановлениях отсутствуют.
Согласно положениям ст.ст. 702,779,781 ГК РФ оплате подлежат только принятые заказчиком работы, оказанные услуги.
Представленные истцами путевые листы (л.д....) не могут являться подтверждением выполненной ими работы по оказанию автотранспортных услуг и основанием для исчисления платы, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку они не оформлены в установленном порядке, а именно на них отсутствует отметка и роспись медицинского работника о прохождении предрейсового медицинского осмотра, записи о движении горючего (расход топлива), выезда автомобиля и возвращения в гараж (начало и окончания работы).
Все путевые листы, включая талоны заказчика к ним, которые заполняются заказчиком, в данном случае ..., произвольно заполнены Маркиным М.Н. собственноручно, что подтвердил в судебном заседании он сам и не оспаривается ответчиками.
Иных доказательств подтверждающих факт оказания автотранспортных услуг истцами, принятия выполненных ими работ заказчиком в соответствие с требованиями ст. 65 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда не имеется.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчиком Водопьян В.И. заявлено требование о применении к заявленным истцами требованиям исковой давности.
Из материалов дела следует, что отношения между сторонами прекращены в мае 2008 года, в это же время истцам стало известно о нарушении их прав ответчиками. Настоящие исковые требования истцами предъявлены в суд 12 сентября 20011 года, т.е. по истечении срока исковой давности, который истек в мае 2011 года.
Истцами уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено и требований о восстановлении такого срока не заявлено.
В связи с чем, суд, находит возможным, применить исковую давность к заявленным истцами требованиям, что в свою очередь является еще одним основанием для отказа истцам в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Маркину М.Н., Маркину Д.М. в иске Индивидуальному предпринимателю Ядыкиной А.Н. и Водопьян В.И. о взыскании долга за оказанные транспортные услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 21.10.2011 года.
Судья - В.Н. Чащин.