Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 г. г. Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Усякой Г.Ю. к Иванову П.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что12 июля 2011 года в 12 часов 40 минут в районе регулируемого перекрестка <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ... под управлением водителя Иванова П.О. и автомобиля марки ... под управлением водителя Усякой Г.Ю.
В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, а ей причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в СК «Ингосстрах», которым истице выплачено страховое возмещение в размере ...
Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ... материального ущерба, ... компенсации морального вреда, ... судебных расходов и ... госпошлины.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Любимый В.Ф.настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнительно просили взыскать с ответчика ... расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, согласен возместить истице ущерб и понесенные ею расходы в общей сумме ...
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела видно, что 12 июля 2011 года в 12 часов 45 минут на регулируемом перекрестке <адрес> Иванов П.О., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до впередиидущего транспортного средства марки ... под управлением Усякой Г.Ю. в результате чего совершил столкновение. В результате указанного ДТП Усякой Г.Ю. был причинен ... вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 20 июля 2011 года, Иванов П.О. подвергнут по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере ... за нарушение правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Данное постановление вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб Усякой Г.Ю. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Иванова П.О.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные названным решением суда, вступившим в законную силу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению настоящего дела, в котором участвуют те же стороны.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля ..., выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом, размер причиненного истице материального ущерба с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ..., всего фактический размер ущерба составляет ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах и считает возможным принять их за основу решения по делу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, страховщиком СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО истице выплачено страховое возмещение в сумме ...
В соответствие со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для истца такая разница составляет ...
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О некоторых вопросах применения судами законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
В результате произошедшего Усякой Г.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: ...
Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причинении истице морального вреда (физических и нравственных страданий).
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда в сумме ... суд находит завышенным.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из характера физических и нравственных страданий истицы, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (причинение вреда по неосторожности), индивидуальных особенностей потерпевшей, материального и семейного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика Иванова П.О. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ...
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что является для нее убытками и подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах исходя из фактически выполненного представителем работы. Расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., суд, учитывая категорию данного спора, объем оказанных юридических услуг, признает разумными.
На основании ст. 98 ГПК РФ истице подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Иванова П.О. в пользу Усякой Г.Ю. ... материального ущерба, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя, .... компенсации морального вреда и ... госпошлины, всего ... в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Решение постановлено в окончательной форме 10.11.2011 года.
Судья - В.Н. Чащин