РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ЧАЩИНА В.Н.,
при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фарзиева М.М. к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,-
установил:
Истец обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в сумме .... В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом вследствие его гибели или повреждения. Объектом страхования явилось нежилое помещение - ..., расположенное по адресу: <адрес>. Страховая сумма определена в ..., страховая премия .... 16 апреля 2011 года в здании магазина произошел пожар, ущерб от которого составил .... Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано по причине прекращения договора страхования в связи с просрочкой платежа по страховой премии.
Истец и его представитель – Любимый В.Ф. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ... страхового возмещения, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указали, что изменений в несущих конструкциях здания после реконструкции нет. Ущерб причинен конструктивным элементам. Поскольку адреса у объекта не было, распоряжением Администрации МО г. Ноябрьск ему присвоен адрес и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права. Вред причинен именно застрахованному объекту.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ввиду просрочки уплаты страхового взноса, договора страхования с истцом расторгнут, о чем истцу сообщено направленным в его адрес уведомлением. В результате реконструкции здания и увеличения площади, застрахованный объект магазин площадью ... в <адрес> утрачен, вместо него, в 2009 г. в результате реконструкции создан новый объект- ..., общей площадью .... с адресом: <адрес>, в котором выделить застрахованный объект не представляется возможным.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2008 года между ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) в лице директора Ноябрьского филиала ОАО «СОГАЗ» Н.А. и Фарзиевым М.М. (Страхователь) был заключен договор/полис страхования при ипотечном кредитовании №. Объектом страхования по которому являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом – <адрес>, в следствие его гибели или повреждения, страховая сумма определена в ....
В качестве выгодоприобретателя в полисе указан ... который в соответствии с договором об ипотеке от 12 декабря 2008 года предоставил истцу кредит в сумме ... на срок ....
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2011 года произошел пожар. В результате пожара и опасных факторов пожара (высокой температурой, копоти, воды) повреждены холодильное оборудование, электрооборудование, обшивка стен, потолок, продукты питания в торговом зале <адрес>
В соответствии с отчетом №, выполненного ... ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, нанесенного ... в результате пожара составила ...
Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2011 года Фарзиев М.М. обратился к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого истцу было отказано по причине того, что действие договора страхования № от 17 декабря 2008 года прекращено ввиду просрочки очередного платежа страховой премии.
Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховая премия по договору/полису определена в ..., которая в соответствии приложением № к договору/полису должна оплачиваться ежегодно в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий в размере ... до 19 декабря, начиная с 2008 и заканчивая 2013 годом, и в размере ... в срок до 19 декабря 2014 года. (л.д. ...)
Первый платеж страховой премии истцом был совершен 17 декабря 2008 года (л.д...), второй, в соответствии с дополнительным соглашением № - 16 марта 2011 года (л.д. ...), третий платеж – 04 мая 2011 года (л.д. ...).
В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В соответствии с приведенной нормой, п. 5.3.3. и 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при несвоевременной уплате страховых взносов или уплате взносов в неполном объеме договор страхования прекращается по истечении 30 дней (если договором не предусмотрен иной срок) с даты, до которой должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос сроков уплаты и/или изменение размера страховых взносов.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истец свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, страховая премия в установленный в графике срок (до 19 декабря 2010 года) уплачена не была, уплатил ее истец только 04 мая 2011 года, т.е. после пожара. При этом страхователь не обращался к страховщику с заявлением о переносе сроков уплаты.
Таким образом, страхователь, не внесший страховой взнос в срок, нарушил условия договора страхования.
Учитывая изложенное, а также то, что соглашения о переносе сроков уплаты очередного взноса между сторонами не заключалось, договор страхования при ипотечном кредитовании № от 17 декабря 2008 года с истцом был расторгнут с 21 февраля 2011 года, о чем истцу сообщено уведомлением, направленным в его адрес по средствам почтовой связи 13 апреля 2011 года. (л.д. ...)
Доводы истца о нарушении ответчиком его прав и ссылка на пункта 3 и неприменении пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам данного спора неосновательны, поскольку пункт 4 названной статьи предусматривает право, а не обязанность страховщика выплатить страховое возмещение с зачетом невнесенного в срок очередного страхового взноса, если договором не предусмотрены иные последствия. В рассматриваемом деле Правилами страхования, принятыми у страховщика, предусмотрено прекращение договора страхования в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку, что не противоречит и положениям главы 48 Гражданского кодекса РФ.
Ссылка заявителя на возможность зачета страховщиком внесенной впоследствии суммы задолженности по страховой премии на основании пункта 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ неосновательна, поскольку неуплаченная часть премии была внесена страхователем только 04 мая 2011 года, то есть спустя пять месяцев после установленного договором строка.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, в 2009 году истцом была выполнена реконструкция объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования. (ст. 942 ГК РФ).
Из договора/полиса страхования при ипотечном кредитовании № следует, что объектом страхования являются имущественные интересы Фарзиева М.М. (Страхователя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом – нежилым помещением магазином <адрес>
Как следует из материалов дела, после проведенной реконструкции Фарзиевым М.М. возник новый объект недвижимости площадью ... и Фарзиевым М.М. было получено новое свидетельство о государственной регистрации права, в котором в качестве объекта указан: <адрес>
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2011 года (л.д. ...) установлено, что 16.04.2011 г. в результате пожара от огня и опасных факторов пожара (высокой температуры, копоти, воды) повреждены холодильное оборудование, электрооборудование, обшивка стен, потолок, продукты питания в .... ... принадлежит на праве собственности гр. Фарзиеву М.М. на основании свидетельства о регистрации права от 17 декабря 2009 года (л.д....).
В представленном истцом отчете № выполненном ... определена рыночная стоимость ущерба от пожара 16.04.2011 г. нанесенного ... (л.д....).
Этим же ... определена рыночная стоимость ущерба нанесенного конструктивным элементам здания ... по адресу: <адрес> в результате пожара 16.04.2011 г., которая составляет ... Данная сумма взыскивается истцом с ответчика по настоящему делу.
В отношении здания ... договор страхования при ипотечном кредитовании между сторонами не заключался.
С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Фарзиеву М.М. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение постановлено в окончательной форме 28 октября 2011 года
Судья - В.Н. Чащин