О взыскании ущерба в порядке суброгации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 г.                                                                                         г. Ноябрьск.

        Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи       ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре                                   ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Навроцкому А.А. и Навроцкой Р.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ :

        Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно ... ущерба в порядке суброгации и ... государственной пошлины, ссылаясь на то, что 25 февраля 2010 года в 12 часов 10 минут в комнате <адрес> произошел пожар. В результате пожара было повреждено имущество ..., а именно была повреждена данная квартира, закопчены стены и потолок общего коридора на третьем этаже, так же во время тушения пожара пострадала комната ... на втором этаже здания. Истцом по договору страхования была произведена страховая выплата в размере ... и ... расходов по оценке ущерба. В связи с чем, истец заявляет регрессные требования к ответчикам в размере выплаченного страхового возмещения, как к лицам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в части указания суммы ущерба, просит взыскать с ответчиков ... ущерба в порядке суброгации и ... государственной пошлины.

        Ответчица Навроцкая Р.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Своей вины не отрицает, однако не согласна с отчетом, считает, эксперт, не проходя обучение и не имя сертификата, не мог использовать для расчета ущерба программу ГРАНД-СМЕТА. Пожарный гидрант, расположенный между 3 и 4 этажами на момент пожара не работал, на этом основании считает, что ответственности она должна нести солидарно с ...

        Ответчик Навроцкий А.А. в судебное заседание не явился по причине того, что проходит стационарное лечение, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        Выслушав участников процесса, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое (страхователь) выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ...

         25 февраля 2010 года в общежитии по улице <адрес> произошел пожар, в результате которого повреждена огнем комната по всей площади, закопчены стены и потолок общего коридора на третьем этаже, в результате тушения пожара повреждены комнаты ... и , расположенная на втором этаже здания.

         В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ..., стоимость причиненного ущерба помещения после пожара составила ... Расходы по оценке ущерба составили ...

При определении размера ущерба оценщик Н.П. использовал программу ГРАНД-СМЕТА.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений специалиста - генерального директора ООО «Агентство оценки и экспертизы» И.Н., опрошенного в судебном заседании, для использования данной программы по расчету стоимости ремонта (восстановления) специального обучения данной программе не требуется, каких-либо ограничений по использованию программы не установлено. При этом оценщик вправе воспользоваться этой программой у лица, имеющего лицензию на эту программу, что и имело место при составлении отчета оценщиком Н.П.

Аналогичные пояснения дала директор ООО «Центр независимой экспертизы» Л.М., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, пояснила, что в отчете имеются небольшие неточности, однако дополнительной оценки (экспертизы) не требуется.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключения оценщика. Оценка произведена в соответствии с Федеральными стандартами оценки, Стандартами и правилами оценочной деятельности с использованием наиболее приемлемых в данном конкретном случае подходов и методов оценки. Оценщик является квалифицированным специалистом, имеет специальное образование, является членом саморегулируемой организации оценщиков. Оценочная деятельность застрахована.

        Данный случай признан истцом страховым, и по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением (л.д. ...).

         Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объеме.

         Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пожар произошел по вине ...

        Из показаний свидетелей Вакарчук А.И., Батаева А.А. следует, что пожарный гидрант в здании, где произошел пожар не был использован, поскольку пожарные рукава не подходили к пожарному гидранту и пожарные не могли их подсоединить.

         Данное обстоятельство не свидетельствует о грубой неосторожности ..., как собственника здания и не подлежит учету при определении размера взыскания.

        Как установлено в судебном заседании ...

         Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми,

        В связи с чем, ответчики являются, ответственными за ущерб, причиненный пожаром и соответственно за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Таким образом, истец вправе предъявить регрессные требования к ответчикам в размере произведенной им страховой выплаты, в связи с чем, иск следует признать подлежащим удовлетворению.

        В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        Взыскать солидарно с Навроцкого А.А. и Навроцкой Р.Х. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ... ущерба в порядке суброгации и ... государственной пошлины, всего ....

        Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней через суд г. Ноябрьска.

         Решение в окончательной форме постановлено 03 ноября 2011 года.

        Судья -                                                                                       ЧАЩИН В.Н.