РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2012 года г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску Бутаева А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Лебеденкову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (1) под управлением Лебеденкова А.С. и автомобиля марки (2) принадлежащего и под управлением Бутаева А.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Страховой компанией виновника в дорожно-транспортном происшествии, истцу выплачено страховое возмещение, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» (сумма) недоплаченного страхового возмещения; с ответчика Лебеденкова А.С. (сумма) материального ущерба, (сумма) расходов по оценке ущерба и (сумма) госпошлины.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала, считая обязательства страховой компании перед истцом по договору обязательного страхования выполненными, а заявленные истцом требования истца завышенными.
Ответчик Лебеденков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Лебеденкова А.С. с направлением в его адрес копий решения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года в 18 часов 40 минут (адрес) водитель Лебеденков А.С., управляя автомобилем марки (1) в нарушение п.п. 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел ширины проезжей части, дорожное полотно (гололед), в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки (2)
Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года. (л.л. ...)
Собственником автомобиля марки (2) является Бутаев А.Т. (л.д. ...)
Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб Бутаеву А.Т. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лебеденкова А.С., что сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет (№) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (2), выполненный (...) (дата). В соответствии с отчетом стоимость ущерба с учетом износа составляет (сумма)
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд в основу принимаемого решения берет отчет об оценке представленный истцом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства (1) застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис (№) со сроком страхования с 30 марта 2011 года по 29 марта 2012 года.
Страховщиком указанный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме (сумма)
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
С учетом выплаченного страховой компанией (сумма), с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (сумма)
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком Лебеденковым А.С. и составляет (сумма)
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере (сумма) что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком Лебеденковым А.С. в силу ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бутаева А.Т. (сумма) недоплаченного страхового возмещения и (сумма) госпошлины, всего (сумма)
Взыскать с Лебеденкова А.С. в пользу Бутаева А.Т. (сумма) материального ущерба. (сумма) расходов по оценке ущерба и (сумма) госпошлины, всего (сумма)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: В.Н. Чащин