РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе :
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Панькив В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Панькив В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 02 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (1) принадлежащего на праве собственности ООО «Инкомнефтеремонт» под управлением водителя Панькив В.Н., и автомобиля марки (2) под управлением водителя Иванова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (2) причинены механические повреждения, а его владельцу Иванову А.В. материальный ущерб. Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля марки (1) застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере (сумма). Указанной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (сумма) страхового возмещения, с ответчиков ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» и Панькив В.Н. (сумма) материального ущерба, (сумма) расходов по оплате услуг юриста и (сумма) госпошлины, солидарно.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова О.В. иск не признала на том основании, что выплатив истцу страховое возмещение в сумме (сумма) страховщик полностью выполнил свои обязанности перед истцом по договору ОСАГО.
Представитель ответчика ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» по доверенности Бесшапошников А.П. и ответчик Панькив В.Н. иск признали частично на том основании, что страховщиком полностью возмещен ущерб, согласны возместить истцу понесенные им судебные расходы.
Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 02 декабря 2011 года в 21 час 30 минут на (адрес) водитель Панькив В.С., управляя автомобилем марки (1) в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 2170 госзнак В997ВМ89, двигающемуся под управлением водителя Иванова А.В. в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 03 декабря 2011 года установлена вина Панькив В.Н. в нарушении п.п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере (сумма) Своей вины в нарушении п.п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ и причинении ущерба истцу Панькив В.Н. не оспаривает, административный штраф им уплачен.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки (1) застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со страховым полисом № со сроком страхования с 20 ноября 2011 года по 19 ноября 2012 года.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» факт страхового случая не оспаривается, истцу выплачено страховое возмещение в размере (сумма)
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу страховой компанией не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику (сумма)
В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость восстановительного ремонта (2), с учетом износа составляет (сумма) утрата товарной стоимости, в соответствии с отчетом № – (сумма)
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, который имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию (сумма)
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Как установлено в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия Панькив В.Н. управлял автомобилем, принадлежащим ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» и исполнял трудовые обязанности.
Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ответчика Панькив В.Н. от возмещения в пользу истца материального ущерба, а также судебных расходов.
Поскольку страховое возмещение в 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (сумма) подлежит взысканию с ответчика ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ».
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (сумма) является для истца убытками и подлежит взыскания с ответчика ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ».
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере (сумма) что также включается в состав убытков и подлежит возмещению ответчиком ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ».
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика ООО «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» в размере (сумма).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Иванова А.В. (сумма) страхового возмещения и (сумма) госпошлины, всего (сумма).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ» в пользу Иванова А.В. (сумма) материального ущерба, (сумма) утраты товарной стоимости транспортного средства, (сумма) расходов по оценке ущерба, (сумма) расходов по оплате юридических услуг и (сумма) госпошлины, (сумма)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Решение постановлено в окончательной форме 29.02.2012 года.
Судья - Чащин В.Н.