РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№) по иску Бирюковой Е.В. к Кулбаеву К.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 31 октября 2011 года (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля марки (1) под управлением водителя Кулбаева К.А. и автомобиля марки (2) принадлежащего Бирюковой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, а ей причинен материальный ущерб. Страховой компанией виновника в дорожно-транспортном происшествии – Кулбаева К.А., истице выплачено страховое возмещение в сумме (сумма)
однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истица просит взыскать с ответчика (сумма) материального ущерба и 5 (сумма) госпошлины.
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2010 года в 18 часов 40 минут в (адрес) водитель Кулбаев К.А., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки (1) учел особенности своего транспортного средства, погодные и дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (2)
Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№) от 31 октября 2011 года. (л.л. ...)
Собственником автомобиля марки (2) является Бирюкова Е.В.
Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб истице причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Кулбаева К.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истицей представлен отчет (№) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (2), выполненный оценочной компанией (...) (дата). В соответствии с отчетом стоимость фактического ущерба с учетом износа составляет (сумма)
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах, и считает возможным принять его за основу решения суда по делу.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истице по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в сумме (сумма)
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
С учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения такая разница составляет (сумма), что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с ответчика Кулбаева К.А., застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования.
Истицей понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере (сумма) расходы по оплате услуг телеграфа в размере (сумма) что является для нее убытками и подлежит возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы (составление искового заявления) суд полагает возможным взыскать в заявленной сумме - (сумма)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (сумма)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Кулбаева К.А. в пользу Бирюковой Е.В. (сумма) материального ущерба, (сумма) расходов по оценке ущерба, (сумма) расходов по оплате услуг телеграфа, (сумма) расходов по оплате юридических услуг и (сумма) госпошлины, всего (сумма)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Судья-: В.Н. Чащин