О возмещении ущерба от ДТП



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 г.                                                                                       г. Ноябрьск.

          Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                                                      ЧАЩИНА В.Н.,

при секретаре                                                                                   ПОПЕНОВОЙ Е.Н.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонина В.Е. к Магаданову М.С., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л :

          13 июня 2011 года в 12 часов 00 минут на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение автомобиля (1) под управлением Магаданова М.С. с автомобилем (2) под управлением Махонина В.Е.

          В результате ДТП автомобилю (2) причинены механические повреждения, а его владельцу Махонину В.Е. материальный ущерб.

         Риск гражданской ответственности (1) застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), которым истицу в выплате страхового возмещения отказано.

        Махонин В.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков (сумма) материального ущерба, (сумма) расходов по оплате услуг представителя, (сумма) расходов по оценке ущерба и (сумма) госпошлины, ссылаясь на то, что материальный ущерб ему был причинен по вине водителя Магаданова М.С., который управлял автомобилем на законных основаниях и своими действиями причинил материальный ущерб.

         Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

         Представитель истца Клишин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержал.

         Ответчик ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

         Ответчик Магаданов М.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства.

         Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Руководствуясь п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

        Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере (сумма)

       Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику (...)

        Размер ущерба, причиненного истице, в результате ДТП, согласно отчета от (дата), выполненного оценочной компанией (...) с учетом износа составил (сумма), утрата товарной стоимости (сумма), всего ущерб составил (сумма)

        Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждения организацией, которая имеет свидетельства о праве заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета, основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.

        Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ, предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 руб.

        С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в сумме (сумма), с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме (сумма)

          Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.

        Поскольку страховое возмещение в 120 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (сумма) подлежит взысканию с ответчика Магаданова М.С.

        В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом понесены расходы по оплате оценки (экспертизы) ущерба в размере (сумма) которые являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика Магаданова М.С.

         Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма)

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы суд оценивает в (сумма)

           В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ :

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махонина В.Е. (сумма) недоплаченного страхового возмещения, (сумма). расходов по оплате услуг представителя и (сумма) госпошлины, всего (сумма)

          Взыскать с Магаданова М.С. в пользу Махонина В.Е. (сумма) материального ущерба, (сумма) расходов по оценке ущерба и (сумма) госпошлины, всего (сумма).

          Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.

       Судья -                                                                                             Чащин В.Н.