РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Беззубенко Н.М. к Пономареву В.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 06 октября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (1) под управлением водителя Пономарева В.Ю. и автомобиля марки (2) под управлением водителя Беззубенко Н.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере (сумма) однако указанной суммы явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» (сумма) недоплаченного страхового возмещению, с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Пономарева В.Ю. (сумма) расходов по оценке ущерба, (сумма) расходов по оплате юридических услуг и (сумма) госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца – Кузнецов А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала, указав, что страховщик выплатив истцу страховое возмещение в сумме (сумма) полностью выполнил свои обязательства по договору ОСАГО. К тому же заявленные истцом судебные издержки чрезмерно завышены.
Ответчик Пономарев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика Пономарева В.Ю. с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 06 октября 2011 года в 09 часов 05 минут в районе (адрес) Пономарев В.Ю., управляя автомобилем марки (1) в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении не учел особенности своего транспортного средства, в результате чего, при объезде автомобиля марки (2), совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от (дата) и не оспариваются сторонами.
Собственником автомобиля марки (2) является Беззубенко Н.М. (л.д.№)
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки (1) застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (2) выполненный (...). В соответствии с отчетом стоимость ущерба с учетом износа (сумма)
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Таким образом, суд находит возможным положить в основу решения суда отчет, представленный истцом.
Суд не может принять во внимание экспертное заключение ущерба выполненное (...) поскольку оно не содержит расчетов и мотивации выводов о стоимости заменяемых деталей, работ и процента износа.
В частности передний бампер автомобиля истца поврежден (расколот) и очевидно подлежит замене. По оценке (...) передний бампер подлежит замене, его стоимость (сумма) что превышает выплаченное истцу страховое возмещение. По экспертному заключению (...) замена либо ремонт переднего бампера не предусмотрены вовсе, указана только его покраска.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Как установлено в судебном заседании ООО «Росгосстрах» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере (сумма)
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию (сумма) что не превышает пределов ответственности страховщика.
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере (сумма) что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком Пономаревым В.Ю. в силу ст. 15 ГК РФ.
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствие со ст. 100 ГПК РФ учитывает категорию данного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме (сумма) с ответчика Пономарева В.Ю.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Беззубенко Н.М. (сумма) недоплаченного страхового возмещения и (сумма) госпошлины, всего (сумма)
Взыскать с Пономарева В.Ю. в пользу Беззубенко Н.М. (сумма) расходов по оценке ущерба, (сумма) расходов по оплате юридических услуг, всего (сумма)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин