РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года город Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.
при секретаре- Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондрашова А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 16 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (1) под управлением водителя Нурмухаметовой А.А., автомобиля марки (2) под управлением водителя Тарахома В.А. и автомобиля марки (3) под управлением водителя Кондрашовой Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана Нурмухаметова А.А., риск гражданской ответственности которой застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере (сумма), однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика (сумма) недоплаченного страхового возмещения, (сумма) расходов по оценке ущерба, (сумма) расходов по оплате услуг адвоката и (сумма) госпошлины.
Истец в судебное заседании не явился, направил в суд представителя по доверенности Кондрашову Т.А., которая действуя в рамках полномочий предоставленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика (сумма) расходов по оценке ущерба, в остальной части исковые требования оставила прежними и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Карпова О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что страховая компания, выплатив страховое возмещение в сумме (сумма). выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования полностью.
Третье лицо Нурмухаметова А.А. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинении вреда истцу не оспаривала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 16 января 2012 года в 04 часа 10 минут в районе (адрес) водитель Нурмухаметова А.А., управляя автомобилем (1) в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего совершила наезд на автомобили (3) и (2)
Указанные обстоятельства установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2012 года. (л.д. №) и не оспаривается сторонами.
В момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля (1) был застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № со сроком страхования с 18 октября 2011 года по 17 октября 2012 года. Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия водителем Нурмухаметовой А.А.. управлявшей автомобилем (1) на законных основаниях в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчиком факт страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере (сумма)
Истец не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, истцу не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику (...)
Размер ущерба, причиненного истцу, в результате ДТП, согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (3), выполненного (...) (дата0, с учетом износа составил (сумма)
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает возможным положить в основу решения суда указанный отчет.
С учетом выплаченной страховщиком части страхового возмещения в сумме (сумма), в пользу истца подлежит выплата в размере (сумма)
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба, которые она просит возместить в размере (сумма) что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.5 ст. 12 названного выше Федерального закона № 40-ФЗ.
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствие со ст. 100 ГПК РФ учитывает категорию данного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме (сумма)
В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кондрашова А.В. (сумма) недоплаченного страхового возмещения, (сумма) расходов по оценке ущерба, (сумма) расходов по оплату юридических услуг и (сумма) госпошлины, всего (сумма).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин