Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Абзалове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382-2012 по иску Веревкиной Н.В. к ОАО «Санаторий «Озерный» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать приказ и.о. генерального директора ОАО «Санаторий «Озерный» № 82 от 20 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его.
В обоснование исковых требований указано, что с 2010 года истец состоит в должности заместителя генерального директора «Санаторий «Озерный» по медицинской части. Новый руководитель - и.о. генерального директора ФИО с первых дней совместной работы стал относиться к истцу с предубеждением. По направлению деятельности истца стали проводиться внеплановые проверки, ревизии. В течение краткого времени приказами руководителя ей было объявлено три выговора, два из которых истец обжаловала. Действия временного руководителя истец расценивает как проявление дискриминации в отношении нее. Оказываемое давление повлияло на ее здоровье. В период временной нетрудоспособности ФИО требовал от истца письменных объяснений по надуманным фактам нарушений в период ее отсутствия. По результатам ревизии, проведенной в июне 2011 года, был издан приказ № 82 от 20.06.2011 года, которым истцу объявлен выговор за несвоевременное осуществление контроля за используемой продукцией с истекшим сроком годности. Копию приказа истцу по ее просьбе не выдали. С 30 июня по 05 сентября 2011 года она находилась в очередном ежегодном отпуске. В январе 2012 года истец письменно затребовала копию приказа и 16 января 2012 года ей выдали заверенную копию приказа. Считает, что для наложения дисциплинарного взыскания не имелось оснований, так как в ее действиях состав дисциплинарного проступка отсутствует. Процедура выявления признаков дисциплинарного проступка не соблюдена и не имеет должного документального закрепления. В санатории имеется косметологический кабинет, оказывающий услуги клиентам. Косметологические услуги предполагают использование не медицинских, а косметологических препаратов на основе натуральных компонентов, безвредных для организма человека, закупаемые по договорам с представительствами различных фирм-производителей, в том числе зарубежных. Услуги оказывает врач-косметолог-дерматолог высокой квалификации. За весь период работы косметологического кабинета нареканий и претензий по качеству оказываемых услуг от клиентов не поступало. С результатом проведенной в июне 2011 года ревизии истец не ознакомлена. Ей не известно использование продукции с истекшим сроком годности, период просроченного срока годности, имел ли место быть факт использования такой продукции. Непонятно с чем связана столь строгая мера взыскания, как выговор при полном отсутствии непосредственно ее вины. Служебная проверка не проведена, объяснения не затребованы. Истец неоднократно обращалась со служебными записками к руководителю для выяснения необходимых действий по списанию косметологических средств в случае истечения срока годности, однако ожидаемого ответа и руководства к действию не получила. Истец не является материально ответственным лицом, в ее функции не входит списание материальных ценностей, поэтому претензии в ее адрес предъявлены не обоснованно. Физическое здоровье истца было подорвано стрессовой ситуацией на работе. С 15 по 18 октября 2011 года, с 24 октября 2011 года по 30 декабря 2011 года, а затем с 10 января 2012 года она была временно нетрудоспособна, поэтому просит признать причины пропуска срока обжалования приказа уважительными и восстановить этот срок.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Лисафин А.С. поддержали требования и привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили о восстановлении срока для обжалования приказа №82 от 20.06.2011г. В связи с отпуском, срок считают пропущенным по уважительным причинам.
Представитель ответчика адвокат Любимый В.Ф. в судебном заседании требования не признал, наставал на применении ст. 392 ТК РФ, как самостоятельного основания для отказа в иске. Также пояснил, что основанием для издания приказа послужило невыполнение истицей своих должностных обязанностей. Истец не выполнила свои должностные обязанности, не осуществляла контроль. Согласно должностной инструкции п.2.2. истец обязана организовать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи населению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 2010 года, истец занимает должность заместителя генерального директора «Санаторий «Озерный» по медицинской части.
Приказом № 82 от 20 июня 2011 г. истцу объявлен выговор за несвоевременное осуществление контроля за используемой продукцией. С данным приказом истец ознакомлена в тот же день.
Доводы истца о том, что она неоднократно обращалась со служебными записками к руководителю по вопросу списания косметологических средств с истекшим сроком годности, необоснован, поскольку в дисциплинарной ответственности она была привлечена 20 июня 2011 года, а служебные записки поданы ею 07.10.2011 года и 18.10.2011 года.
Согласно должностной инструкции истца, п.2.2. истец обязана организовать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской помощи населению. Взыскание в виде выговора объявлено истице за несвоевременное осуществление контроля за используемой продукцией.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 08.06.2011г. истец представила объяснительную записку. Суд приходит к выводу, что порядок применения взыскания ответчиком соблюден. Взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.
Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец была ознакомлена 20 июня 2011 года, обратилась в суд 24 января 2012 года, то есть с нарушением установленного срока, который просит восстановить.
Суд признает, что срок пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ. Суд не находит оснований для восстановления срока для обжалования приказа, срок пропущен без уважительных причин.
Таким образом, как по существу иска, так и по причине пропуска срока исковой давности суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Веревкиной Н.В. к ОАО «Санаторий «Озерный» о признании незаконным и отмене приказа № 82 от 20 июня 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: Г.М. Быстрецких