Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2012 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе: председательствующего судьи Быстрецких Г.М.,
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220-2012 по иску Рогалевой О.В. к МУ «Городская стоматологическая поликлиника» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий,
У С Т А Н О В И Л:
В исковом заявлении истец просила признать приказ № 200 от 15 декабря 2011 года «О замечании Рогалевой О.В.» и приказ № 205 от 19 декабря 2011 года «О выговоре Рогалевой О.В.» - незаконными, обязать руководителя МУ «Городская стоматологическая поликлиника» отменить данные приказы. В обоснование исковых требований указано, что с февраля 2003 года истец работает в МУ «Городская стоматологическая поликлиника» в должности (данные изъяты). 01 января 2007 г. заключен трудовой договор № 186 на неопределенный срок. Приказом от 15 декабря 2011 года № 200 за невыполнение служебных обязанностей, а именно, расчета цен на платные услуги, подготовки приказов по вопросам изменения уровня цен, внесения изменений в прейскурант, проведение корректировки цен истцу объявлено замечание. С указанным приказом от 15 декабря 2011 года № 200 о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна, считает его незаконными. 13 декабря 2011 года главным врачом был издан приказ за № 195 о необходимости пересмотра прейскуранта платных услуг в срок до 15 декабря 2011 года. При ознакомлении с приказом истцом было изложено мнение, что выполнить данную работу в установленный приказом срок не представляется возможным из-за большого объема работы, имеющейся на конец года, при этом, истец просила продлить срок исполнения до 30 декабря 2011 года. Указание в приказе № 195 на то, что истец неоднократно предупреждалась о пересмотре прейскуранта цен на платные услуги ранее в марте, апреле и июле текущего года, не соответствует действительности. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, объяснение от истца не истребовано ни в письменном, ни в устном виде. С 15 декабря 2011 года истец является временно нетрудоспособной, находясь на больничном, случайно узнала, что главным врачом изданы два приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Приказом № 205 от 19 декабря 2011 года за невыполнение обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме на оказание услуг по льготной зубопротезной помощи отдельным категориям граждан истцу объявлен выговор.
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Любимая О.А. поддержали только требование о признании незаконным и отмене приказа № 200 от 15 декабря 2011 года, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Донцова Н.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что приказ № 205 от 19 декабря 2011 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к настоящему времени ответчиком отменен самостоятельно. Однако приказ № 200 от 15 декабря 2011 года вынесен в полном соответствии с нормами трудового законодательства, трудовым договором и должностной инструкцией. Последствиями невыполнения служебных обязанностей Рогалевой О.В. является упущенная выгода учреждения на сумму свыше 800 000 руб.
Представитель третьего лица - Отдела здравоохранения администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с 01 января 2007 года, истец занимает должность экономиста МУ «Городская стоматологическая поликлиника».
Трудовые отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, положениями Коллективного договора МУ «Городская стоматологическая поликлиника» на 2008 - 2011 г.г., трудовым договором.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Пунктами 2.2.1., 2.2.2. трудового договора предусмотрено, что работник обязан лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 2 ТК РФ, стороны трудового договора обязаны соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Аналогичные положения предусмотрены в трудовом договоре.
Свою профессиональную деятельность истец осуществляет в соответствии с утвержденной должностной инструкцией (далее - Инструкция) экономиста по предпринимательской деятельности.
Истец ознакомлена с условиями трудового договора и Инструкцией.
В должностные обязанности истца входит учет и анализ доходов и расходов по платным услугам, подготовка предложений по совершенствованию порядка оказания платных услуг, подготовка приказов по вопросам изменения уровня цен, ведение прейскурантов цен и внесение в него изменений, проведение корректировки цен, изучение уровня цен в других учреждениях, оформление документации на участие в конкурсах и торгах на поставку товаров.
Инструкцией установлено, что работник несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией.
Необходимость выполнения истцом работы, связанной с изменением уровня цен, внесением изменений в прейскурант цен и проведению корректировки цен, прямо предусмотрена пунктами Инструкции, указанная работа должна носить постоянный ежегодный характер, основана на учете и анализе доходов и расходов по платным услугам, является для Рогалевой О.В. одной из главных должностных обязанностей.
Так, от Салехардской окружной клинической больницы 21.10.2011 года по электронной почте было получено письмо об их прейскуранте цен, которое с визой главного врача МУ «ГСП» было передано главному бухгалтеру ФИО, для истца Рогалевой О.В. для использования в ходе работы по внесению изменений в прейскурант цен по г. Ноябрьску, что свидетельствует о получении истцом конкретного указания и об ее осведомленности о необходимости проведения данной работы.
07.12.2011 года заместителем гл. врача по лечебной работе Донцовой Н.Л. на имя главного врача учреждения была направлена служебная записка с информацией о том, что расценки на платные услуги не повышались с 2003 года и с просьбой пересмотреть прейскурант, таким образом, выяснилось, что ранее даваемые указания Рогалевой О.В. о проведении этой работы были ею не исполнены, и работа не выполнена.
В связи с этим главным врачом указанная служебная записка для исполнения была направлена гл. бухгалтеру, для конкретного исполнения экономистом, т.к. эта работа входит в ее служебные обязанности, с установлением срока исполнения до 12.12.11 г. В указанный срок истцом указание выполнено не было.
От дачи объяснения Рогалева О.В. отказалась, требования руководителей оставила без исполнения, ничем не мотивируя свой отказ.
13.12.2011 года специалистом по кадрам с участием других сотрудников был составлен акт об отказе Рогалевой О.В. от объяснений
13.12.2011 года заместителем главного врача по лечебной работе Донцовой Н.Л. на имя главного врача учреждения была вновь направлена докладная с информацией о том, что расценки на платные услуги не повышались с 2003 года, что Рогалевой О.В. данная работа не выполняется, хотя это входит в ее должностные обязанности, и с просьбой обязать Рогалеву О.В. срочно пересмотреть прейскурант и выполнить порученную работу.
В связи с невыполнением Рогалевой О.В. указаний руководства учреждения о выполнении работы по пересмотру прейскуранта цен, издан приказ № 195, в соответствии с которым Рогалева О.В. обязана пересмотреть прейскурант платных услуг и представить его главному врачу в срок до 15 декабря 2011 года, с приказом она ознакомлена 13 декабря 2011 года под роспись.
При ознакомлении с приказом № 195 Рогалевой О.В. после текста приказа было дано объяснение, о том, что ранее указаний она не получала, выполнить работу до 15 декабря 2011 года не представляется возможным из-за большого объема работы, то есть, подтвердила факт невыполнения ею обязанностей по пересмотру прейскуранта за период с марта 2011 года и сообщила, что данная работа в установленный срок выполнена не будет.
До 15 декабря 2011 года Рогалева О.В. указанную работу не выполнила, вновь отказалась от дачи объяснения по поводу ее невыполнения, от выполнения порученной отказалась.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.
Приказом № 200 от 15 декабря 2011 г. Рогалевой О.В. за невыполнение служебных обязанностей, выразившихся в невыполнении работы по расчету цен на платные услуги, по подготовке приказов по вопросам изменения уровня цен, по внесению изменений в прейскурант цен и по проведению корректировки цен, объявлено замечание. Суд приходит к выводу, что в действиях работника имеется состав дисциплинарного проступка.
Однако, в соответствие со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Установлено, что истец Рогалева О.В. 15 декабря 2011 г. с 14 часов не вышла на работу, сообщив в 15 часов, что она находится на больничном, что подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2011 года, в связи с чем, ознакомить ее с приказом № 200 в 3-х дневный срок не представилось возможным. 20 декабря 2011 года специалистом по кадрам оформлена соответствующая докладная.
Рогалева О.В. ознакомилась с приказом 27.12.2011 года под роспись, при этом выразила несогласие с наложенным на нее дисциплинарным взысканием. До настоящего времени Рогалева О.В. к исполнению служебных обязанностей не приступила, выдан листок нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, суд признает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания не соблюден, что является основанием для признания приказа № 200 от 15 декабря 2011 г. незаконным и отмене данного приказа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рогалевой О.В. удовлетворить.
Приказ № 200 от 15 декабря 2011 года МУ «Городская стоматологическая поликлиника» о применении к Рогалевой Ольге Владимировне дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить.
Взыскать с МУ «Городская стоматологическая поликлиника» в бюджет МО г. Ноябрьск госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: Г.М. Быстрецких