Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2012 года г. Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Быстрецких Г.М.
при секретаре судебного заседания Смокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334-2012 по иску Тюрикова С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ноябрьск» о признании недействительным дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просил признать недействительным объявленное ему дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом ООО «Газпром Добыча Ноябрьск» от 04.08.2011 г. №164 к «О наложении дисциплинарного взыскания».
В обоснование исковых требований указано, что истец работает в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в должности (данные изъяты). Приказом от 04.08.2011 г. №164к ему было объявлено замечание, с которым он не согласен. В «Отчёте опозданий» за июль 2011 г., являющимся приложением к докладной записке помощника генерального директора ФИО1 от *дата* - основанием к приказу от 04.08.2011г. №164 к, указаны 6 человек, наказаны 5 человек, зафиксировано системой более 20 человек. Критерии оценки наказания, указанные в Приказе № от *дата* не соответствуют приказу № к. Устные замечания со стороны непосредственных руководителей по поводу опозданий в указанные дни истцу не высказывались, акты по факту опозданий не составлялись. Зафиксированное время входа на работу сотрудников через турникет административного здания автоматической системой «Модулем учёта и контроля рабочего времени» истец считает некорректным, поскольку данная система не введена в промышленную эксплуатацию распорядительным документом, а лишь только в опытную, согласно Распоряжению от *дата* № «Об опытной эксплуатации модуля учёта, контроля и отчётности по системе контроля доступа». Показания всех часов здания администрации, в том числе персонального компьютера, разнятся до 10 минут, что не позволяет сотрудникам настроить личные часы в точности до секунд. Модуль учета и контроля доступа имеет свой сервер и своё время. На самих турникетах отсутствуют часы, которые синхронизированы с сервером, что не позволяет работникам отслеживать корректность заявлений работодателя об их опозданиях. Со стороны работодателя присутствует возможность фальсификации времени и списков опоздавших. Синхронизация всех часов в обществе с Модулем учёта и контроля доступа, по словам сотрудников Управления автоматизации, информатизации, телекоммуникаций и метрологии, произведена лишь в сентябре 2011 г. Приказ № от *дата* «Об утверждении мероприятий по трудовой дисциплине» не запрещает опоздания не более 15 минут каждое в течение одного месяца. При этом отсутствует система уведомления о факте опоздания сотрудника. Критерии тяжести предполагаемого проступка, указанного в приказе №164к от 04.08.2011 г., и обстоятельства, при которых он совершён, истцу неизвестны. Отсутствуют прямые доказательства недобросовестного выполнения поставленных задач, истец не подвергался наложению дисциплинарных взысканий. По факту обращения истца в комиссию по трудовым спорам в адрес представителя работодателя (заместителю генерального директора по кадрам и социальному развитию ФИО2) и в профсоюз (председателю объединённой профсоюзной организации ООО «Газпром добыча Ноябрьск» ФИО3) от *дата* не была сформирована комиссия и не было проведено заседание в десятидневный срок. Одним из оснований вынесения приказа № к, как указано, явилась и должностная инструкция, которая фактически отсутствует с *дата* (приказ № от *дата* «О введении штатного расписания (данные изъяты)» и приказ № от *дата* «О внесении изменений в штатное расписание (данные изъяты)»). Сотрудникам ООО «Газпром добыча Ноябрьск» по электронной почте был направлен список опоздавших в период с *дата* по *дата* Истцу было предложено написать объяснительную записку по зафиксированным фактам опозданий. Истцом написана служебная записка. Прокуратура ЯНАО на обращение истца по данному вопросу не обнаружила никаких нарушений со стороны ООО «Газпром добыча Ноябрьск», с чем истец не согласен.
В судебном заседании истец поддержал требование о признании недействительным дисциплинарного взыскания и привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Каленова Т.О. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что приказом от 04.08.2011 г. Тюрикову СБ. было объявлено замечание. Приказ о применении к Тюрикову С.Б. дисциплинарного взыскания соответствует условиям заключенного с ним трудового договора, локальным нормативным актам и требованиям трудового законодательства. Применение дисциплинарного взыскания было обусловлено неисполнением им должностных обязанностей. До применения дисциплинарного взыскания у Тюрикова С.Б. было затребовано письменное объяснение по факту опозданий. Тюриковым С.Б. предоставлено объяснение по факту опозданий. В данном объяснении не содержалось информации об уважительности причин опоздания. Также истец пропустил срок для обращения в суд по указанному трудовому спору, пропуск срока и применение ст.392 ТК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, на основании трудового договора от *дата* Тюриков С.Б. принят в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (данные изъяты) с *дата*
В приложение № 1 к трудовому договору указано, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Аналогичные положения предусмотрены нормой ст. 21 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Трудовой распорядок в ООО «Газпром добыча Ноябрьск» определен Правилами внутреннего трудового распорядка, являющимися приложением к Коллективному договору, утвержденному XI конференцией работников 16.12.2009 г. В силу требования пункта 7.9 Правил внутреннего трудового распорядка, время начала и окончания ежедневной работы устанавливается следующее: начало работы 8 часов 30 минут, перерыв с 12 часов до 13 часов 30 минут, окончание 18 часов 00 минут (17 часов 12 минут - для женщин, из расчета 7,2 часа в день при 36-часовой рабочей неделе) при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.
С требованиями Правил внутреннего трудового распорядка Тюриков С.Б. ознакомлен под роспись в трудовом договоре. Из данных отчета Модуля учета и контроля рабочего времени следует, что он допускал систематические опоздания на работу утром и после обеденного перерыва, в июле 2011 г. допустил 10 опозданий, а именно: 05, 07, 11, 14 (два раза), 18, 19, 22 (два раза) июля.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказом № 164-к от 04.08.2011 г. Тюрикову СБ. было объявлено замечание. Применение дисциплинарного взыскания было обусловлено неисполнением им Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. До применения дисциплинарного взыскания у Тюрикова С.Б. было затребовано письменное объяснение по факту опозданий. Требование о предоставлении объяснения было направлено по электронной почте 27 и 28 июля. 28 июля 2011 г. Тюриковым С.Б. предоставлено объяснение, в котором он признал факт опоздания, не ссылался на уважительность причин опоздания.
При рассмотрении вопроса о применении к Тюрикову С.Б. дисциплинарного взыскания также учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предыдущее поведение работника и его отношение к труду. Исходя из этого, ему было объявлено замечание. Таким образом, порядок применения взыскания ответчиком соблюден, взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка.
Суд приходит к выводу, что приказ о применении к Тюрикову С.Б. дисциплинарного взыскания соответствует условиям заключенного с ним трудового договора, локальным нормативным актам и требованиям трудового законодательства, требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика также заявила о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ. С приказом №164-к от 04 августа 2011г. о применении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен под роспись 01 сентября 2011 года (л.д.11).
Истец обратился в суд 26.12.2011г., т.е. с нарушением установленного срока, не просил о его восстановлении, уважительных причин пропуска срока не представил. Суд считает, что срок пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в соответствие с п.2 ст.199 ГК РФ.
Таким образом, как по существу иска, так и по причине пропуска срока исковой давности суд, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Тюрикову С.Б. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Ноябрьск» о признании недействительным дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 164-к от 04 августа 2011 года, в виде замечания – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Судья: Г.М. Быстрецких
.