Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ноябрьск ЯНАО 15 февраля 2012 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ЯКИМОВОЙ Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0519-2012 по заявлению Хабирова А.А. об оспаривании действий и бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Хабиров А.А. обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование требований заявления указано, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Шульгиной Л.А. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист. В марте 2009 года данный исполнительный лист поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по городу Ноябрьску, судебным приставом исполнителем Г. было возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает его права. В 2011 году исполнительное производство было передано судебном приставу-исполнителю Ромасевич Л.В., которая также не предпринимает реальных действий по исполнению судебного решения. В собственности Шульгиной Л.В. находятся два автомобиля C и H, которые могли быть реализованы. Со стороны начальника Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску старшего судебного пристава-исполнителя Трескова И.А. отсутствует должный контроль за работой судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. по исполнению судебного решения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ромасевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований закона отказала его представителю адвокату Данилову В.Г. в снятии фотокопий с материалов исполнительного производства. Просит признать незаконными: отказ судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. в снятии фотокопий с материалов исполнительного производства; бездействие судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. по неисполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ; бездействие начальника Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП старшего судебного пристава Трескова И.А. в виде отсутствия должного контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения; обязать старшего судебного пристава Трескова И.А. и судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. в месячный срок принять предусмотренные законом меры к исполнению судебного решения.
Заявитель Хабиров А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Данилова В.Г..
Представитель заявителя Данилов В.Г. в судебном заседании на заявлении настаивал, привел изложенные в нем доводы. Пояснил, что неоднократно они были на приеме у старшего судебного пристава, однако никаких результатов это не принесло, решение суда не исполнено.
Судебный пристав-исполнитель Ромасевич Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что объективная возможность исполнить судебное решение отсутствовала. Автомобили, принадлежащие на праве собственности Шульгиной Л.А., находились в залоге у банка, в связи с чем, автомобили не могли быть реализованы. В настоящее время автомобили в залоге не находятся и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль C был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Ноябрьский городской суд ЯНАО с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Старший судебный пристав-исполнитель Тресков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Должник Шульгина Л.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что автомобили находились в залоге у банка, задолженность по кредитным договорам погашена ею в начале ноября 2011 года по одному кредитному договору и в начале декабря 2011 года по второму кредитному договору. С решением суда о взыскании с нее неосновательного обогащения она не согласна. В настоящее время в отношении Хабирова А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из материалов дела видно, что решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Шульгиной Л.А. в пользу Хабирова А.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП по ЯНАО Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. С апреля 2011 года данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В..
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что требования исполнительного документа в отношении должника Шульгиной Л.А. до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приводится понятие мер принудительного исполнения и их перечень.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Ромасевич Л.В. не были приняты достаточные и своевременные меры для исполнения судебного акта.
Так, из материалов исполнительного производства видно, что фактически с апреля 2011 года (когда исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ромасевич Л.В.) до ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ромасевич Л.В. не совершалось, меры принудительного исполнения в отношении должника Шульгиной Л.А. не применялись. В указанные период запросы о наличии у должника имущества, в том числе денежных средств, не направлялись, сведения о месте работы должника из Пенсионного фонда РФ, налогового органа не запрашивались.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что должник Шульгина Л.А. с декабря 2010 года трудоустроена. При этом в мае 2011 года Шульгина Л.А. была на приеме у судебного пристава-исполнителя.
Вопрос об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не рассматривался.
Кроме того, располагая сведениями о нахождении автомобилей C и H, принадлежащих Шульгиной Л.А., в залоге у АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Запсибкомбанк (ОАО), сведениями об окончании сроков действия кредитных договоров (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), судебный пристав-исполнитель не сделала своевременно соответствующих запросов в банки. До настоящего времени обращение взыскания на имущество должника не произведено.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на один из автомобилей, принадлежащих Шульгиной Л.А., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).
Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к затягиванию процесса исполнения судебного решения, и, безусловно, нарушает права заявителя как взыскателя.
Противоречит требованиям закона, а именно статьям 50, 53 ФЗ «Об исполнительном производстве», и отказ судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. в снятии представителю взыскателя Данилову В.Г. фотокопий с материалов исполнительного производства. Закон не содержит прямого запрета снимать с материалов исполнительного производства фотокопии. Ссылку судебного пристава-исполнителя на ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит несостоятельной.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В судебном заседании установлено, что старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Тресковым И.А. в нарушение положений статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» не было обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащий контроль со стороны старшего судебного пристава за исполнением требований исполнительного документа отсутствовал.
Решение, принятое судом, в июне 2007 года и вступившее в законную силу, до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Согласно статье 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ромасевич Л.В. по неисполнению решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шульгиной Л.А. в пользу Хабирова А.А. неосновательного обогащения и судебных расходов в общей сумме ... рублей.
Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу старшего судебного пристава Трескова И.А. в части отсутствия контроля и непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава Трескова И.А. и судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. Отдела по городу Ноябрьск Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу принять меры к исполнению решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ромасевич Л.В. в снятии с материалов исполнительного производства фотокопий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Габова