РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова А.А. к Котлярову М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих исковых требований указал, что 12 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под его управлением и автомобиля ... под управлением Котлярова М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ..., однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков .... недоплаченного страхового возмещения, ... в возмещение судебных расходов и ... госпошлины, считая, что ущерб ему был причинен по вине водителя Котлярова М.В., заключившего договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Сиволапов В.Н.на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что размер ущерба истцом завышен, в то же время страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение, полностью выполнила свои обязанности по договору обязательного страхования.
Ответчик Котляров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что 12 января 2012 года в 09 часов 50 минут в <адрес> Котляров М.В.., управляя автомобилем марки ... в нарушение п.п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя Федорова А.А. и совершил столкновение с этим автомобилем.
Указанные обстоятельства и вина Котлярова М.В. в нарушении п.п.1.5 и 8.4 ПДД РФ установлены вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.01.2012 г. (л.д....
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки ... застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, страховщиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение ...
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет №
об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., выполненный ... 23 января 2012 года. В соответствии с отчетом стоимость ущерба с учетом износа составила ... утрата товарной стоимости транспортного средства – ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Суд не может принять во внимание экспертное заключение, выполненное ... поскольку оно не содержит расчетов и мотивации выводов о стоимости заменяемых деталей, работ и процента износа. Тем более что это заключение является предварительным без учета скрытых дефектов, а каталожные номера и цены на детали могут быть уточнены, что прямо указано в тексте данного заключения.
Суд находит возможным в основу решения суда положить экспертное заключение ...
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещение с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... страхового возмещения ущерба и ... утраты товарной стоимости, что в сумме не превышает пределов имущественной ответственности страховщика в пользу одного потерпевшего (120 000 руб.).
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, закон позволяет истцу реализовать право на возмещение вреда, как в пределах страхового возмещения за счет страховой компании, так и в превышающей его части за счет причинителя вреда.
Такая разница для истицы составляет ... утраты товарной стоимости, которая возмещается Котляровым М.В.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что является для него убытками и подлежит возмещению ответчиком Котляровым М.В.
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме ... с ответчика Котлярова М.В. (л.д....).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова А.А. ... недоплаченного страхового возмещения, ... утраты товарной стоимости и .... госпошлины, всего ...
Взыскать с Котлярова М.В. в пользу Федорова А.А. ... утраты товарной стоимости, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Решение постановлено в окончательной форме 16 марта 2012 года.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин