РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степина А.А. к Поташеву О.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы не возмещенной части страховой выплаты и морального вреда,-
УСТАНОВИЛ :
02 мая 2011 года в 22 часа 50 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Поташев О.А., управляя автомобилем ... в нарушение п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Степина А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности владельцев автомобиля ... застрахован по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис страхования № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение ..., с чем не согласен истец.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» .... страхового возмещения ущерба, ... утраты товарной стоимости, .... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя, ... расходов по оформлению полномочий представителя и ... госпошлины, с Поташова О.А. ... компенсации морального вреда, поскольку истец был на длительное время лишен возможности пользоваться автомобилем.
Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие при участии своего представителя.
Представитель истца по доверенности Карпова О.В. на иске настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО Росгосстрах» по доверенности Чичкан Е.В. иск не признала на том основании, что размер ущерба истцом завышен, утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком, в то же время страховая компания, выплатив истцу страховое возмещение, полностью выполнила свои обязанности по договору обязательного страхования.
Ответчик Поташев О.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь п.4 и п.5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика Поташева О.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Поташева О.Н. в нарушение п.п.1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ установлены вступившим в законную силу постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...) и не оспариваются сторонами.
В момент ДТП водитель Поташев О.А. управлял автомобилем ... на законных основаниях.
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истицей представлен отчет №
об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом стоимость ущерба с учетом износа составила ... утрата товарной стоимости транспортного средства – ... Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.
Суд не может принять во внимание экспертное заключение, выполненное ... поскольку оно не содержит расчетов и мотивации выводов о стоимости заменяемых деталей, работ и процента износа, а также подтверждения полномочий инженера-эксперта А.П. по оценке ущерба поврежденных автотранспортных средств.
Суд находит возможным в основу решения суда положить экспертное заключение ...
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
С учетом выплаченной истцу части страхового возмещения в размере ... с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ... и ... утраты товарной стоимости.
Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (названного выше) с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию стоимость оценки (экспертизы) ущерба в размере ... поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает категорию данного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и по оформлению полномочий представителя в сумме ...
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Доказательств причинения физических или нравственных страданий суду не представлено и истец на такие доказательства не ссылается.(ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Поскольку действиями Поташева О.А. нарушены только имущественные права и интересы истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степина А.А. ... недоплаченного страхового возмещения, ... утраты товарной стоимости, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оформлению полномочий представителя, .... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ... в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Решение постановлено в окончательной форме 19.03.2012 года.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин