РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012 года г.Ноябрьск.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Чащина В.Н.,
при секретаре Попеновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мударова А.А. к Ананьину С.Н. и Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
07 августа 2011 г. около 16 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП)- водитель Ананьин С.Н., управляя автомобилем ... в нарушение п.п. 1.4,9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилями ... под управлением водителя А.М. и ... принадлежащего на праве собственности Мударову А.А. и двигавшемуся под управлением водителя Г.М.
В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, а его владельцу Мударову А.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Нива» по договору обязательного страхования застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»), полис серии №, которым выплачено Мударову А.А. страховое возмещение в размере ...., с чем не согласен истец, поскольку этой суммы явно недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» ... недоплаченного страхового возмещению, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оформлению полномочий представителя, .... по оплате услуг представителя, госпошлину, а с ответчика Ананьина С.Н. .... компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вред ему был причинен по вине Ананьина С.Н., нарушившего Правила дорожного движения и совершившего ДТП.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца по доверенности Большаков А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «СГ МСК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил суду возражение на иск, в котором иск не признал, считая оценку ущерба, представленную истцом завышенной.
Ответчик Ананьин С.Н. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск о взыскании с него компенсации морального вреда не признал поскольку физические и нравственные страдания истцу в результате ДТП причинены не были
Руководствуясь п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков с направлением в их адрес копий решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями в редакции от 22.04.2010 г. за № 65-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела следует, что ущерб истцу причинен в ДТП, в результате взаимодействия источников повышенной опасности в период действия договора обязательного страхования, при этом водитель Ананьин С.Н. управлял автомобилем на законном основании.
Вина Ананьина С.Н. в нарушении требований п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Ноябрьского городского суда от 16 ноября 2011 года (л.д....).
Согласно п.2 ст.15 названного Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ... застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «СГ МСК».
В связи с изложенным следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу следует возложить на страховщика ОАО «СГ МСК».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., выполненный ... ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом стоимость ущерба с учетом износа ...
Суд находит заключение эксперта соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, расчетах. Оснований не доверять отчету у суда не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщика, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено. Таким образом, суд находит возможным положить в основу решения суда отчет, представленный истцом.
Суд не может принять во внимание экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное ... и представленное суду ОАО «СГ МСК» поскольку оно не содержит расчетов и мотивации выводов о стоимости заменяемых деталей, работ и процента износа, а также сведений о квалификации и полномочий на производство оценки подписавшего это заключение инженера - автоэксперта
Согласно ст.7 названного выше Федерального закона РФ № 40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших-160 000 и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании ОАО «СГ МСК» в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере ...
Таким образом, с ОАО «СГ МСКх» в пользу истца подлежит взысканию ... что не превышает пределов ответственности страховщика.
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
Истцом понесены расходы по экспертизе (оценке) ущерба в размере ... что в соответствие с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (названного выше) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком ОАО «СГ МСК» по договору обязательного страхования.
При определении суммы на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствие со ст. 100 ГПК РФ учитывает категорию данного спора, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов. Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме ... и ... по оформлению услуг представителя, всего ... с ответчика ОАО «СГ МСКх»
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не является участником ДТП, доказательств причинения ему в результате ДТП физических или нравственных страданий суду не представил и не ссылается на таковые.
Суд находит, что в результате ДТП действиями Ананьина С.Н. истцу был причинен имущественный вред, нарушены его имущественные права и интересы, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мударова А.А. ... недоплаченного страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, ... расходов по оплате услуг представителя и ... госпошлины, всего ...., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий судья: В.Н. Чащин